DreamOn, много ти благодаря за споделената информация, ще прочета подробно. Аз предпочитам винаги да ми се обяснява нещо буквално като за идиот, без майтап, макар, че уж не съм идиот...
Та хич не се чувствам обидена на тема "интелигентност" - още по-смляно и по точки и запетаи да ми го дадеш - само ще се радвам. Пък особено от човек, който това работи - направо съм хепи.
Аз нямам установени алергии, не съм имала никакви реакции към никоя поставена ми ваксина, или алергия към някакъв медикамент да съм проявила, а съм изконсумирала доста и различни
, нямам алергии към храна...абе силно неалергична съм явно. Нямам хронични заболявания (дисковата херния не я смятам, тя е в друга графа), водя се "клинично здрава", нямам фамилна обремененост за някакви болести... Относно странични ефекти за тази ваксина конкретно, дори да ми избие някой такъв, ако не води до трайно увреждане, или смърт - склонна съм да изтърпя появата им, ако се случи такава. Обриви, температури, временен дискомфорт - ще го преживея. Значи да гледам в случая, каква е честотата на страничните ефекти от по-тежкия и необратим вид предполагам? Поправи ме, ако ми е грешна логиката и предварително ти благодаря за това.
makiyaki, на мен мануалните прегледи при АГ също не са ми любимата част.
То всъщност едва ли на някоя жена са й приятни де... Но поне при моя лекар - в никакъв случай не е грубо, камо ли да има нещо общо с "бъркане". Ползва се лубрикант, че тогава се вкарва инструмента, пипа се внимателно и леко. Второ - такива се провеждат, само ако ще гледаме нещо, което няма как да е без мануален преглед, ще се взимат проби някакви и пр. Като сме ходили за изследвания на хормони например - ми не е имало мануален преглед. За изследвания за хламидия да кажем, понеже ги пускаме с ДНК-тест, а не с кръвен - взима се цервикален секрет и няма как да се вземе, освен мануално нали... Та в твоя случай, като няма да правите нещо, което не изисква мануален преглед - ми просто откажи такъв бе човек, то има и лесно. Бил казал да се събличаш и да се мяташ на стола. Е и? Отказваш да го направиш, ако не ти се даде някаква ясна причина защо е необходим такъв. Като няма такава - не се съгласяваш и толкова. Какво ще ти дърпат ушите ли?
Като бях бременна, в първия триместър гледахме бебето с вагинален УЗ, един, или два пъти да е било, не помня. Тогава по-добре се вижда така, а не с коремен. После само с коремен УЗ сме го гледали, ФМ, 4Д-та и пр. Не е имало никога мануални прегледи, пък и не виждам за какво са те при бременна жена. Изключвам пускането на МБ, защото трябва да се вземе материал все пак, ама чак "бъркане"....няма такова нещо. Все пак се взима секрет с едно тампонче, на една тънка пръчица, то и да искаш да усетиш нещо - няма как. В крайна сметка пък - нали си знаеш правата като пациент? Не си длъжна да се съгласяваш на никакви манипулации, които не желаеш, без да ти бъде обяснено, защо лекарят ги иска същите, пък ако сметнеш, че аргументите му са основателни - съгласяваш се, ако не - не. Нищо сложно няма. Че то в България не е проблем това, какво да говорим за САЩ - дето можеш да съдиш всеки, понеже те погледнал накриво дори (или така ти се сторило на теб)
П.П. Не знам как е регламентирано ваксинирането в САЩ и как е обезпечена неговата "задължителност" там. Следва, да се понасят някакви санкции, ако откажеш ваксинация, че да броим, че това е силово наложена (задължителна) практика. Ако има такива неща - да, значи е задължително в САЩ. Аз и в друга тема ти обърнах внимание, че в България - няма такова нещо като "задължително ваксиниране".
Всеки може да откаже за себе си, за децата си, поставянето на каква да е ваксина и никой не може да те принуди да направиш обратното. Следователно - няма как да говорим, че било задължително това. Наличието на имунизационен календар, обхващащ цялото население по възраст и предоставянето на безплатни ваксини за гражданите по него - е част от здравната политика на съответната държава. Т.е. с цел осигуряване на общественото здраве - фиска прави разходи за заплатите на специалисти, които да изготвят имунизационен календар, по определени критерии т.е. да включат в него ваксините, осигуряващи превенция срещу т.нар. социално значими заболявания (за които от тях имаме ваксини изобщо де). Втори път се прави разход за закупуването на тези ваксини, за да се осигури равен достъп до тях на всеки гражданин, независимо от материалния му статус. Превенцията, чрез ваксинация - има смисъл и действа, когато обхваща големия процент от населението, защото така и неваксинираните и малкият процент хора, които не изграждат имунитет, дори след преболедуване на нещо, или ваксинация срещу същото - биват защитени, чрез т.нар. "обществен имунитет". В превод нали - при масово ваксиниране срещу X, Y, Z - въпросните заболявания не възникват в дадена общност, като не възникват - то и незащитените от тях - няма от къде да ги лепнат в рамките на тази общност и съответно да пострадат. Тези политики и разходите по тях се правят - защото е надлежно доказано, че има смисъл от тези неща. Така, че като политики те са съвсем правилни и адекватни. Но понеже правото на здравна помощ е ПРАВО, а не ЗАДЪЛЖЕНИЕ на гражданите - то не съществува текст, предвиждащ наказателно преследване на гражданин, който отказва да се възползва от тези си права
Следователно - не можем и да говорим за задължително ваксиниране, след като всеки от нас е свободен да откаже ваксина. Така, че да ме прощаваш - ама това са пълни глупости, които необяснимо за мен - шестват из нета вече толкова години и се оповестяват като факт от разни истерички (простете за израза). Ако ми цитираш текст от нашето законодателство, който те лишава от избора да кажеш "не" за поставяне на ваксина за себе си, или детето си - ще ми е интересно да го видя. Изборът си го имаш, ама не е ти е изгоден за отстояване в други аспекти житейски
Че затова е писъка как било задължително то, а не защото наистина Е. И да, в относително нормалните държави - всички политики се провеждат в полза на мнозинството все пак, а не съобразно личните щения и прищевки на шепа граждани и в ущърб на другата част от гражданите, които са повече. За ваксините - важат същите правила. Важат за осигуровките, данъците и за ЗДП даже.... Аз мога да карам на 5 малки бири кола, точно толкова добре колкото и на бутилка минерална вода. Имам някакъв генетичен бъг просто и не ми действат опиати както на повечето хора. Тествала съм го многократно с дрегер - 5 бири и отчита 0,00. На кръвен - може би ще отчете нещо, но пак под допустимата у нас норма. Обаче е казуистика това при мен. Това, че аз мога - не значи, че трябва правилата да се променят в посока - да разрешим всеки, който иска да пие и мисли, че може да кара добре тогава - да има правото да го прави. Понеже повечето хора - на 5 бири ще са тотален мат. Затова и аз не карам на толкова, понеже е незаконно, а за огромният процент мои съграждани е чисто опасно. Иначе както и за ваксините - имам избора да го направя това нали? Имам и избора да не го правя.
