Съдебните ни системи са много различни и в този смисъл - несравними по много показатели. Факт е, че тази действаща и сега в Европа - все още е системата, която американците са отчели като порочна, по-годна за корупция, натиск, влияние (визирам линка на
Джиджи) И понеже си е била порочна по важни показатели още от време оно - те са въвели съществени корекции.
Огромен проблем е типът правна система в държава баш като нашата
Боби. Ако в една по-нормално функционираща държава, самите дефекти на системата като такава, са почти единственият й проблем и не са пречка за правораздаване в мнозинството случаи. Ако допуснати грешки е възможно да бъдат коригирани почти винаги на следваща инстанция... У нас се получава "двоен негативен ефект". Дефектите заложени в самата система (идеално няма) се умножават в пъти от средата в която същата функционира. Поради което - у нас правораздаване няма почти за никого. Няколко клика в "гугъл" и ще те заринат примери за това.
Като член на ЕС - ние няма как да си сменим изцяло съдебните механизми (да кажем да заменим с вашите "копи-пейст"). Мен ако питаш, като лаик, на този етап и с оглед на чисто националните ни интереси - би ми се искало да можем, но просто нЕма начин вече. Без промяна на всичко друго в държавата ни - няма как да ни сработи съдебната система читаво в сегашният й вид. Гадорията е, че главен фактор другото да заработи добре пък е добре работеща съдебна система. И става баси омагьосания кръг така.
В момента, нашата правна система - реално не прави разлика между следните две ситуации, освен на хартия, ама в ПОЖЕЛАТЕЛЕН вид (както реши съдията). Ситуация 1: Аз, шофирала по всички правила блъскам човек пресичащ улица, не на пешеходна пътека, изскочил внезапно на платното. На всеки може да се случи това, въпреки, че съм направила всичко по силите си за да избегна удар, карала съм по всички правила - ПТП има, човекът е загинал. Да, тогава е злополука. Няма да ме осъдят на затвор. Но все пак при убит човек - поне условно, някакво обезщетение - много възможно. Все ще се намери и нещо в което да не съм била съвсем безупречна на пътя да кажем, ако и да не е главен фактор, ако и то да не е било решаващо за изхода от ситуацията.
При случая с Паоло - ще се реши същото почти, просто защото системата дава подобна възможност. Като я дава - то има и кой да се възползва от нея. И от двете страни. Виновния - да си плати както и където трябва, а отсъждащия - да вземе под внимание само това, което е в полза на обвиняемия.
Само, че двете ситуации хич не са еднакви по смисъл, обществена опасност и каквото се сетиш още, ако и да са с еднакъв краен резултат. Едното е наистина "нещастен случай", а другото е "престъпна небрежност" поне. Но баш професионалните юристи - знаят по кой текст, къде и как да намерят вратичка, как да извъртят, къде и какви експертизи да платят, че формално - да се изкара амен-амен - някой зорлен му се наврял под джипа. Правят го сега, ще го направят и на самото дело и ще мине.
Обществото - няма как, къде да се намеси и да изкаже поне мнение. Въпреки, че такава проява - засяга всички ни. При вас обаче - журито има това право и ще си го използва. Т.е. пряко потърпевшите от подобно поведение на пътя (или другаде) - не са безгласни букви. А ние тука сме. И никой не ни базари дори какво мислим по въпроса. Не става дума за личн, ни за управление с "граждански комитети", освен ако не приемем, че вашата съдебна система е именно това.
