julia_m, статистически "вкъщи" всъщност е най-опасното място на света 
аз предпочитам да не проверявам дали някой си е мислил, че ще му се размине ако гръмне АЦ. то след радиоктивното замърсяване качулка, както се казва...

раздвоена съм, доста екологични организации също казват, че не можем да се "оправим" без ЯЕ, но аз съм много против, може би боби е права, че е ирационално, но в продължение ан краткия ми живот са се случили две от трите големи аварии, еми колко повече потвърждение в опита да търся?

И друго ми е много интересно : как ББ само преди година и половина заяви, че ако не построи Белене  България ще й се наложи да си купува ток от Турция , а след има няма година реши че Белене е гьол и ще фалираме ако ще я строи. Ей това ако може също някой да ме светне. Първата песен я пя след Путин, че и меморандум е подписан, а втората след Хилари-то. То ясно че според свирката , ама толкова ли сме идиоти , даже идиоти с къса памет.

Путин пак щял да идва, ще се смени плочата   Понякога като го слушам(ББ) си мисля, че и той е една заблудена душа като нас и кой, както го метне той така нас. В други моменти си мисля, че не може да е там пък да е най-честния, глупавия и наивния(като гледам всичките ни политици).
Чандра тази таблица за стойността на енергията мисля, че си е за Германия, не за навсякъде.

Сигнус, на английски намерих само това материалче относно същото изследване, от което е графиката:
http://www.wind-energie.de/node/2010

Candraто е ясно, че не им стига и за това , но въпросителната по-скоро е как държава, като Германия не можа да си позволи обезпечаването на закритите ядрени мощности с други източници на енергия или просто предизборните обещания на Меркел и там не са добре премерени. Те не се справят, та ние ли те алтернативите да не би да са без пари?

Авалон, явно една и съща информация имаме. Хората затварят седем работещи реактора за една година, в последствие се налага да оставят единия РЕЗЕРВА и ние смятаме, че планът на Меркел (той не е нейн ) не бил добре премерен... Нещата се СЛУЧВАТ поетапно, няма как да е изведнъж. Имаше дебати за удължаване на срока, но планът си остава до 2022г да бъдат закрити всички реактори. Ако те интересува живо, можеш да провериш в нета, с колко се е увеличило производството на мощност чрез алтернативи енергии, как и т.н...

Ама ти тръгваш от базата, че ще стане катастрофа. Ми то така и аз мога а ти дам много примери за доказуеми последици от неща построени от човека. Говорим дали въобще е основателен страха, че ще стане катастрофа.

Не, Боби, не тръгвам от базата, че ще стане катастрофа, въпреки че и тези рискове би трябвало да се отчетат. Производството на ЯЕ съвсем не е безопасно. Освен познатите ни големи катастрофи в следствие на неизправни реактори годишно има и множество повреди (технически и т.н), които не са преминали без рискове.

Атомната енергия била по-чиста от останалите? Да, картинката от АЕЦ може да не е с пушещи комини, но тя изглежда примерно така:



Или така:


Това са ядрените отпадъци, които се трупат и се прехвърлят насам - натам, без да е намерен сигурен "склад" за тях... Или "бунище"? Как да наречем мястото за тези високо радиоактивни, опасни и почти вечни "субпродукти"? Такова съоръжение трябва да е построено много сигурно, да е с огромни размери и трябва да е защитено от "сакатлъци" поне в близките стотици хиляди години, тъй като някои радиоактивни вещества, намиращи се в този "коктейл" не се разграждат поне за толкова. Отделно самия производителен процес по превръщане на "отпадъците" в газ и създаване на "варели" (от лято желязо) за съхранението им не е "евтин".

Екологични спорове по темата за ЯЕ и коя да е друга тема, имат две основни характеристики - безкрайни са и са безплодни в крайна сметка.

Елена т.нар. "зелена енергия" която считаш за чудесна и безопасна алтернатива си има безкрайно много противници. Знаеш ли кои са те? Други еколози.  Просто пример: Един голям фотоволтаичен парк така променил средата в която е построен, че н'ам колко вида дребни животни, прелетни птици и няколко вида растения взели да зачезват. Популацията на птиците намаляла, защото в този район гнездели, пък те били застрашен вид тези птици... И аз не се съмнявам, че еколозите критикуващи "зелената енергия" са по-малко прави и загрижени за света от еколозите критикуващи ЯЕ и прокламиращи "зелената енергия". Всеки може да е прав за всичко "по принцип" в желанието си за един идеален и чист свят и няма нищо лошо в такова желание, само че то е утопия. Светът никога не е бил идеален, отдавна не е чист, няма и да бъде повече.

ЯЕ е наистина най-чистата, която сме способни да добием за момента при правилна експлоатация на централите. Всички досегащни сакатлъци и особено големите аварии, все пак са ни научили на нещо по темата. В този смисъл - ЯЕ в бъдеще може да става само по-чиста и безопасна, а не обратното. Подчертавам - при съвестен и отговорен подход по въпроса.

Лично аз съм против строителството на "Белене" конкретно, а не против ЯЕ като цяло поради две основни причини. За "Белене" - няма грам прозрачност както е модерно да се казва сега - какво и как ще се случва. Причина две - са "местните ни особености", които ме изпълват с дълбоки съмнения, че строителството и експлоатацията ще бъдат извършени по всички правила, които именно осигуряват безопасността на подобно съоръжение.
Преди 3 часа т.е. в навечерието на самия реферндум по въпроса, стоически изгледах поредно предаване в което двама "важни люде" защитаваха тезите "за" и "против" строеж на Белене конкретно. Нали щото той бил принципен въпроса уж, но пък иначе навсякъде си спорим конкретно за "Белене"...
За пореден път от ГОДИНИ насам, никой не можа да каже колко ще струва този строеж. И говоря за драстични разминавания в цифрите. Единият казва, че не повече от 4 млрд. евро, другият казва почти 12 млрд. евро /това цена без лихвите по заема/. Колко ще струват електропреносните съоръжения? Единият казва 400млн., другият 5 млрд. какви ще са реакторите - пак един върл спор по въпроса естествено. Дали ще са последно поколение, или такова дето сме си ги заръчали още за 86-а година... И двамата цитират мастити учени и консултантски оргазнизации /световно признати/ за подкрепа на тезите си.
Това същото нещо, аз го гледам и слушам от години, когато се заговори по темата "Белене", при това слушам внимателно и не е чак толкова да не разбирам /по случайно стечение на обстоятелствата/. И от години, та до ден днешен - няма нито един ясен и категоричен отговор на елементарни въпроси, като гореспоменатите. Това вас не ви ли притеснява? Питам поддръжниците на този строеж и то поддръжници нямащи отговорите, които аз също нямам. На това му се казва "да си купуваш котка в чувал".

Ще отиде ли някоя от вас да си купи кола, за която не знае дали като й я доставят ще има работещ двигател, дали й се отварят еърбеците, пък за капак и при поръчката - не знаете дали ще ви струва 100 000лв., или 10 млн. лева накрая. Ама все пак ще си я поръчате тази кола? Сериозно?  Защото съседът ви да кажем е в затруднено финансово положение, ама има там едно гаражче, което дава под наем, че да изкрета и вие искате да му помогнете като си купите въпросната кола и да си я паркирате там плащайки му наем... Понеже идеята да се съживи икономиката на един закъсал регион по тази схема и тези същите неясни параметри на въпросния проект - звучи толкова "логично и разумно", колкото и хипотетичният ми пример.

Друг популярен аргумент да се строи "Белене", който винаги ме изумява е: "Ама то да плащаме по-евтин ток". Такаааа. В момента България е износител на ел. енергия. Ако някой иска да плащаме по-евтин ток - то и сега може да плащаме по-малко, понеже произвеждаме енергия доста над личните ни нужди. Ама производството на ел. енергия е бизнес момичета, не е гише "социално подпомагане" както ни се иска на нас, вкл. и на мен де... Може за нас токът да струва много по-малко отколкото го плащаме в момента, а излишъкът да се продава на цените които и сега се продава, ама така печалбите на някои хора са по-малки. Всички централи, които сега работят на територията на страната ни са създадени с нашите собствени пари /на родителите, на бабите и дядовците ни/. В процеса на приватизация на някои от тези мощности - пари взеха редица хора, не някой от вас. Приватизаторите сега са собственици на мощностите строени с "нашите пари" и продават ток на нас дето сме им ги строили. Някоя от вас да получи дивидент от тези сделки, или да взе да плаща по-малки сметки за ток? Не. Сега, ако си построим "Белене" пак за наша сметка и то съвсем неясна като стойност накрая какво ще стане мислите? Цената на ел. енергията поне за домакинствата ще спадне?  Ами не - просто ще изнасяме повече ел. енергия от новите мощности, пак ще си плащаме дебелите сметки за ток + изплащането на масрафа по тази централа. Постъпленията от продажбата на ел. енергия /износът и/ - няма да се влеят нито в моя семеен бюджет, нито във вашия. Дори по косвен път няма да се случи. Е, "Де е Киро на кирия?" както се казва? А да! За известен период от време, в един регион 3000 мизерстващи сега български граждани ще имат работа, а след приключване на строежа и пускането в експлоатация на същия - 2500 от тях поне ще са пак безработни. Ама си заслужава да опитаме, "да видим какво ще стане".

Айде, ден за размисъл

Внимавайте народе, още се дъвкат кой колко пари е взел от Цанков камък, водно огледало и други дребни нещица, които са гьол в сравнение с новата играчка, която ще им платим.

Снощи се смях гледайки Любен Дилов, който разказваше, че преди около три години по време на някакво събиране, Аликсандър Томов му казал, че време му било да се върне към политиката, защото покрай спорта много си изцапал ръцете.


п.п. преди около месец писах до приемната на г-н премиера, по един казус за едни европари, което пряко ме засягаше.  На следващия ден пощата ми отбеляза, че писмото е прочетено от някой, който си цъка произволно. Сега месец по-късно гледам, че имам писмо от приемната, а то съдържащо реклама на софтуерен продукт за управление на бизнес, "де го чукаш, де се пука". Чакам от умрял писмо.
Отговорната агенция още ми мълчи без отговор, дребните чиновници долу дигат рамене и работят по "методически указания".  Отчитам като голяма моя грешка,че ги съжалявам тези дребни чиновници, вкопчени в бюджетните заплатки, работещи по задание, а често нямащи елементарно длъжностно поведение, което подминавам вместо да пиша персонални жалби. Ще взема да стана по-дребнава.

м-и, извинявай, не видях че си писала. Изглежда табличката наистина е за Германия.

Жбрул, тези еколози "против" фотоволтаика да не би случайно да са "за" ЯЕ?

ЯЕ е наистина най-чистата, която сме способни да добием за момента при правилна експлоатация на централите. Всички досегашни сакатлъци и особено големите аварии, все пак са ни научили на нещо по темата. В този смисъл - ЯЕ в бъдеще може да става само по-чиста и безопасна, а не обратното. Подчертавам - при съвестен и отговорен подход по въпроса.

Последно пиша по въпроса, но толкова често споменавате, че ЯЕ била "най-чистата при правилна експлоатация на централите", а ми е наистина странно...

Какво е това чудо "добиване на ЯЕ", дето при правилна експлоатация е най-чистото, но пък при неправилна най-мръсното?
Производството на нещо е или чисто или не. Като (ако) заровим боклуците под земята не означава, че те не съществуват. При работата на една АЕЦ (независимо от НАЧИНА на експлоатация) при 1000MW мощност годишно се отделят 200kg-250kg плутоний (най-отровното вещество, което практически не се разгражда за около 24 000 години). При производство на мегават мощност за една година в една АЕЦ се създава толкова дълготрайна и краткотрайна радиоактивност, колкото за една бомба като в Хирушима и т.н. и т.н. От една страна това е много рисково производство, тъй като са важни и мащабите на пораженията, не само броя - достатъчна е само една авария като познатите, за да ЗАГИНАТ хиляди хора (птиците, дребните животни, почвата и растенията - също ) в продължение на много години... Колко от раковите заболявания са заради радиоактивност поради авариите? От друга страна РАДИОАКТИВНИТЕ ОПТАДЪЦИ са ПОЧТИ ВЕЧНИ (поне за нашите представи), което не прави производството "чисто". А както споменах, количеството отпадъци е пропорционално на произведената енергия. Толкова много са дебатите за съхранението на тези отпадъци - добро наследство за поколенията... Проблемът НЕ Е малък! Знае се в крайна сметка, че помещенията трябва да са:
- на минимум дълбочина 3000 метра;
- в незаселен район;
- без "възвишения" (планини) в областта;
- без връзки между долните каменни слоеве и водната система на повърхността;
- да няма комплексни геологични структури (гънки, разделения);
- да няма опасности от земетресения;
- обикновена структура, която е научно незначителна;

В този случай производството на ЯЕ би било "чисто", но разбира се в случай, че за няколко стотин хиляди години се осигури 100% сигурност за липса на авария.

п.п. преди около месец писах до приемната на г-н премиера, по един казус за едни европари, което пряко ме засягаше.  На следващия ден пощата ми отбеляза, че писмото е прочетено от някой, който си цъка произволно. Сега месец по-късно гледам, че имам писмо от приемната, а то съдържащо реклама на софтуерен продукт за управление на бизнес, "де го чукаш, де се пука". Чакам от умрял писмо.
Отговорната агенция още ми мълчи без отговор, дребните чиновници долу дигат рамене и работят по "методически указания".  Отчитам като голяма моя грешка,че ги съжалявам тези дребни чиновници, вкопчени в бюджетните заплатки, работещи по задание, а често нямащи елементарно длъжностно поведение, което подминавам вместо да пиша персонални жалби. Ще взема да стана по-дребнава.

Тара писмото само интернет писмо ли е?Ако да, не чакай отговор.Ако искаш отговор ти трябва писмо с входящ номер, тогава са длъжни до месец да отговорят.Тъй като не го правят често това аз съм се научила да ги тормозя с множество позвънявания Накрая все получавам отговор.

Тъй ако гледате Нова, госпожа посланичката от Америка обяснява, как Щатите са станали почти енергийно независими, защото добиват шистов газ.Интересно!
Аз не ща да ни дупчат земята за вас не знам.

Маги, успях да входирам писмото си чрез ел. поща Една седмица всеки ден пращах писмото с прилежащи подробности и накрая получих отговор: - уважаема...., вашето запитване е входирано под №.....  Имат още една седмица за отговор и пак ги почвам.

Маги, аз също съм против да ни дупчат земята. Много се притеснявам, че някое от правителствата ще разреши добива на шистов газ. Умираме да се подлагаме на американците, а и не само на тях де.
Що не напраят референдум за шистовия газ, та да видиш дали ще има някой съгласен ( освен купените гласове на братята от гетото).

Тара, браво и аз действам по твоята схема, като ме видят или ми чуят гласа и направо им става зле.

Меци и аз съм за референдум за Шистовия глас.Госпожата каза, че щатите в който се добива са имали нещо като местни референдуми и отговора е бил "За" след дълга разяснителна кампания какво може да стане след добива на Шистов газ.Не вярвам да са им обяснили как ще се изпоразболеят и ще измре всичко дето мърда, ама са ги омагьосали.

Chandra първо казваш че не си запозната и затова искаш материала, след като го получи казваш, че явно имаме един и зъщи материал. Кое да разбирам. Пратих ти линк, сега пак го прочетох, прочетох и други статии, чеших че нещо не съм доразбрала, ама на всякъде пише за атомнИ реакторИ, че ги активират, а гледам, че даже и болднала че реактора е един и че германците са си го оставяли за резерва - това не е един и същи материал, четох препрочетох - еми не видях такова нещо. Ние като глухите на воденицата. Дай моля те да го видим твоя материал, че да ги сравним нещата - да са ясни  Не ме интересува германците как и сколко увеличават мощности. Просто ми стана интересно как икономически гигант като германия не можа да подсигури с алтернативи затварянето на реакторите си -това е причината да активират вече затворени такива (даже не един). Втората ми чуденка как никой не им се "разсърди" че го правят. И правя аналогия при такава една ситуация у нас - дали няма да ни "дърпат ушите" от ЕС. И дали аджеба имаме достатъчно алтернативни източници за пикови моменти като например студени зими.
А и като се замисля, че в момента почти нямаме икономика/производство, не знам при това положение дай боже или не дай боже е да вземе да се събуди тая икономика и да вземе да заработи ..... от где ток?
Белене е толкова опорочен проект, че няма на къде повеч и колкото човек повече се замисля така хубаво си го спретнаха текста на въпроса, че каквито и да са резултатите еднозначен изход от цялото 12 милионно начинание няма (май толкова ще ни струва).
Julia и аз  си мислех че Хилари идва заради Шистовия газ , но май не е било само за това. В момента е гробна тишина по въпроса .... кой знае какви ги вършат.

Авалон, не разбирам наистина, за какво говорим? Писах, че имаме еднакво инфо, а не че четем едни и същи материали. Първоначално си помислих, че нещо от новините ми е убегнало (информацията, която цитираш), но се оказа, че не е.

В Германия от юни 2011г. бяха спрени ОСЕМ ЯДРЕНИ РЕАКТОРА (всички, строени преди 1980г.) - пише го и в цитирания от тебе материал... Но поради очаквана (в Бавария) тежка зима (а не, защото "НЕ са подсигурени алтернативи на затварянето на реакторите") се взема решение в крайна сметка, ЕДИНИЯТ реактор да остане РЕЗЕРВА ДО 2013г. (*Ето един примерен източник: Франкфуртер алгемайн 29.06.2011: Един ядрен реактор в "студена резерва". И един от многото линкове, в които тази информация е спомената: АЕЦ в Германия.) Никога не е ставало дума за задържане спирането на повече от един реактор. В множествено число се споменават само електроцентралите, работещи с петрол и въглища. Ако има други по-точни данни, значи не съм запозната.

Авалон, някак е забавно, че човек може да пропусне информацията, че в Германия за толкова кратко време са спрени осем реактора (както е планирано), а ще се захване за тази резерва до 2013г. Ти представяш ли си, какво е спиране на 8 реактора и как би се случило това без сериозна подготовка и без алтернатива? Пък и накрая - кой на кого "дърпал/не дърпал ушите"...   Интересни идеи...

П.П.

И още нещо прочетох, че срока за затварянето ще го удължат с 8 до 14 години, т.е. до 2036г.

Тази информация е старичка. Бих ти предоставила материалите, които чета, но те са на немски език и са цял списък. Затова ще се огранича до първото, което отварям в момента, линк към Уикипедиа с факти относно удължаване на срока за работа на немските АЕЦ. Там се казва, че (заради стачки на енергийните концерни) се налага обмисляне на промяна в закона за атомната енергия и на 28.10.2010г.! се гласува увеличаване срока за работа на 17 ядрени реактора със средно по 12 години (309 гласа "за" и 280 гласа "против", при 2 въздържали се и 30 негласували). На строените ПРЕДИ 1980г. реактори срока е увеличен с по 8 години, а на по-модерните АЕЦ с 14 години. НО! На 30.06.2011г. се приема "Тринадесети закон за промяна на атомния закон", който отменя удължаването на сроковете за работа на ядрените реактори и определя, кои - кога да бъдат спрени.

Тъй ако гледате Нова, госпожа посланичката от Америка обяснява, как Щатите са станали почти енергийно независими, защото добиват шистов газ.Интересно!
Аз не ща да ни дупчат земята за вас не знам.

Avalon, ей го на и шистовия газ, честно казано той ми е много по-страшен и опасен от ЯЕ. Самият му добив и въобще още проучванията за такъв са свързани с такава отровна технология, от която по никакъв начин не можеш да се предпазиш. Чувала съм коментари, че щатите в които са правени проучвания и в последствие е добиван шистов газ са заприличали на лунни пейзажи, да не говорим от какви странни и нелечими болести боледуват хората там... ама нали са енергийно независими... халал да им е.

Chandra това е заглавието: "Германия ще активира стари атомни централи през зимата"

Германия ще активира стари атомни централи тази зима, за да ги използва като резервен капацитет за производство на електричество, каза днес канцлерът Ангела Меркел, цитирана от ДПА, след разговори с премиерите на германските провинции.

1. никъде не съм твърдяла за задържане спиране на реактор, 2. От заглавието става ясно че ще се активират атомнИ централИ, не реактор , още повече един, не съм и твърдяла никъде за резерва един , не съм и прочела такова нещо. 3. малко по надолу в статията пише че миналата зима са пускани такива на петрол и въглища - цитат:

Миналата зима в Германия и Австрия бяха активирани стари електроцентрали, работещи на петрол и въглища, за да се покрие нуждата от електроенергия

И каква е причината - недостига на ток или недостига на ток поради тежка зима - все тая. А заключението недостига на ток поради затварянето на АЕЦ или - цитат:

Страната обаче все още не е построила достатъчно вятърни турбини и нови трансмисионни линии, за да замени загубения капацитет, допълва

... не врат ами шия. Не съм пропускала затварянето и съответно оставянето за резерва на един. Контекста беше съвсем друг, ама нейсе - гледни точки и интерпретации много  
По добре май да бях копирала цялата статия , че сме като глухите на воденицата. 
А що касае "итересните" идеи за "дърпане на ушите" не са мои. Интересната (за теб)идея,  е изказване на премиера на България, но който не е тук в родината си няма как да е напълно във час със всичко случващо се, както и емблематичните изказвания на политиците  . Затова и сложих израза в кавички.

А ето още нещо, над което да мислим, когато се чудим как така ББ смени мнението си за Белене след посещението на Хилари-то :

http://dnes.dir.bg/news/marsi-riys-vizi-sasht-12923989?nt=6

На кратко явно има и там някакви скрити за нас интереси - кеф ти визи, кеф ти шистов газ - ако не им вървим и на тия по свирката - отпадане на визите нанайси ....

Това за визите го говорят от не знам колко години, то според тях може никога да не сме готови.  Шистовият газ е приоритет на г-жа дипломатката.

Жбрул, тези еколози "против" фотоволтаика да не би случайно да са "за" ЯЕ?

Не са разбира се. Дадох просто пример, че според еколозите - не съществува добив на енергия, който да е наистина "чист". Съответно, ако слушаме еколозите от всичките им там фракции - би трябвало да се върнем в пещерите и то естествено пеша.

Също така ти обръщам внимание, че в тази тема аз казах само, че не съм против ЯЕ, а против строеж на конкретна централа у нас. И моите съображения са първо икономически, пък после всякакви други, за да съм на тази лична позиция. Екологията я оставям на вас, защото аз такива крайни позиции нямам за нищо вкл. и по екологични теми и ми е крайно безинтересно да обсъждам от всичко вредно на този свят, кое точно е най-вредното и опасното. Приела съм отдавна, че няма да живеем в безвреден и безопасен свят, понеже индустриалната революция вече се състоя и то доста отдавна.

Що се отнася до "чистотата" на ЯЕ, тя като всяко нещо е относително понятие. И съотнесено към това какво количество енергия се добива при еди какво си замърсяване /т.е. работа с отработеното гориво и други радиоактивни отпадъци/ - ЯЕ не е най-замърсяващото производство възможно. И да, за количество произведен и използван продукт /енергия/, отпадъците може да са най-опасните, но като количество в сравнение с други източници за добив не са толкова много, повсеместни /не всеки има АЕЦ/ и при добро управление и депозиране - проблем не следва особен. Проблемите с ЯЕ винаги са заради човешки тарикатлъци и грешки, не защото същата е опасна сама по себе си. Мое си мнение, никого не убеждавам, че е правилното обаче. Всеки си има глава на раменете, да си прецени позициите за едно, или друго.

Верно - появил се и шистовия на дневен ред. Тъкмо ще попреключим с ЯЕ.

Що не напраят референдум за шистовия газ, та да видиш дали ще има някой съгласен ( освен купените гласове на братята от гетото).

Е как - все едно да си вкарат автогол, не могат и да фалшифицират или купят, народа няма да е съгласен да ни дупчат земята. Да видим там как ще ни "обработват"

За шистовия газ аз също съм против. Въпреки, че е забранено да дупчат чувам, че някъде са дупчили.
На премиера не ми се е налагало да пиша, но изпращам всички такива писма с обратна разписка и винаги съм получавала отговор.