Абе все се чудя защо се политизира този референдум, какво общо имат ГЕРБ, БСП, ДСБ в случая. Даже не съм се интересувала кой от тях е ЗА и кой за НЕ. Не искам никакви кубици радиоактивни отпадъци тук, за които четох че нямало кой да ги изкупува, ток имаме а и доколкото съм чела цената му се определя основно от енергопреноса, точно така както и не исках да копаят за шистовия. Чудя се само дали да не отида е по-добре или да отида да си кажа НЕ-то.
Трябваше да направят общ референдум със забраната за пушене - те тогава щеше да има активност

Ясно. И какво става, ако референдумът е невалиден?  Какво е предвидено в такъв скучай- в  парламента ли да го гласуват?

Сикс, проблема с малките партийки е, че не могат да съставят правителство и пак ще се налага коалиция с някого. А ако не могат да съставят правителство евентуално пак дпс ще видим там. За последните 20 години само ГЕРБ са успяли ва съставят правителство без дпс. Аз, ако правят секция тук, ще гласувам за тях, не виждам друга добра алтернатива, която реално е в състояние да събере достатъчно гласове, че сама да направи правителство. Отвавна не гласувам само по това кой ми харесва,а си правя и тези сметки. А и честно казано мисля, че въпреки просташките изказвания на ББ, се справят доста добре, като помня какво беше при всичко останали до сега. Все пак за момента от всички посочени те според мен са най-малката злина. Жалко е, че така трябва да се избира, но пак е по-добре от по-голямата злина .

П.П. Аз бих гласувала със ЗА за Белене, но понеже не съм там, няма значение аз какво мисля.

Тази другата Ели Гигова се води светски журналист. И тя не е нещо сериозно, то и материалът е в този дух.

Само да ви кажа, 2 пъти в годината пътувам из Северозападната България оста Видин-Плевен. Това Видин, Враца, Монтана, селата там, Плевен мъка-мъкааа, беднотия до шия. Не знам тези които нес те от този регион дали можете да си го представите? Тоя Станишев хич не го харесвам, но ако наистина вземе да се съживи икономиката с тая електроцентрала.

Абе все се чудя защо се политизира този референдум, какво общо имат ГЕРБ, БСП, ДСБ в случая. Даже не съм се интересувала кой от тях е ЗА и кой за НЕ. Не искам никакви кубици радиоактивни отпадъци тук, за които четох че нямало кой да ги изкупува, ток имаме а и цената му се определя основно от енергопреноса, точно така както и не исках да копаят за шистовия. Чудя се само дали да не отида е по-добре или да отида да си кажа НЕ-то.
Трябваше да направят общ референдум със забраната за пушене - те тогава щеше да има активност

Баш и това е верно. Човек може да има позиция и без да е експерт. Информация бол.

Аз за това те разбрах, но не разбрах в крайна сметка какво ще се случи ако референдумът се окаже невалиден? Тука нещо не ми излиза сметката. После ще има - ние ги питахме, пък те не си казаха, каквото и решение да вземат.

Ми точно каквото казваш ще се случи. Иначе ще се случи да си "умият ръцете с нас официално" т.е. да си врътнат далаверката с Белене и да кажат: "народът се произнесе с ДА и ние нямаше как да не се съобразим". Валиден референдум с отговор "не" не е вероятен изход, да не кажем невъзможен. Та по-добре бламиран референдум за мен, вместо да им се дава "зареден пистолет в ръцете". Поне, ако се "ритат по пищялките" пак както и досега по темата - има шанс да не се строи никога тази глупост.

За повечето хора - не е трудно да изберат, особено за по-глупавите, които все пак са мнозинство. И да не са глупави - виждат до своята черга само, отчаяни са и се хващат за всяка сламка по въпроса, което напълно разбирам, но все пак не споделям като мотив за действия отнесен към мен персонално.

Но...затова все пак е референдум - всеки има право да гласува по лично убеждение, да не гласува изобщо...както си прецени, според зависи какво иска и очаква. Писах по темата само, за да уточня на Боби, че у нас по друга система се смятат валидност и краен резултат.

Jbrul, абсолютен цирк е този референдум. Ужасно объркващ въпрос. И аз съм на мнение, че хората са в тотална заблуда, че след като се построи централата, ще плащат по-евтин ток. Това просто няма как да се случи.

Дони, щом си против, по-добре не ходи. Сметката ти е ясна, нали ( не го разбирай като агитация  )

Нашето семейство е против строеж на нова централа и ние няма да ходим да гласуваме. Така поне намаляваме определения брой избиратели, за да бъде валиден този абсурден референдум. Идея нямам какво следва при невалиден референдум.

Според мен разсъждавате в грешна насока или по-скоро имате напразни надежди. Абсурдно ми се струва да искам да кажа на нещо "не" и да не ида да го кажа.
Ако сте убедени, че референдумът ще се провали ако не се гласува, то след това е твърде вероятно да се вземе решение да се продължи проектът. Второ - според някои изходът ако се гласува ще е "да"? Ами тогава поне идете и си кажете не-то, ей така, за да си упражните правото на глас. За сухи тренировки
Може и аз грешно да го мисля.

Иначе никак не мисля, че този проект ще е не печеливш, то изгоден, поне не и в близките ....ъ.. 100 години. Не знам на Станишев как му се струва, че с туй ще съживи целокупната икономика /ако изобщо е казал такова нещо/.

Ами ако се провали референдума и после изхарчат още веднъж пари за нов?!
 Точно в Белене, хората се издържат със затвора в момента(много малко съм била там, но това ми е впечатлението, иначе пустее) надали ако има работа там ще е така. Преди доста години съм ходила към Лом, Монтана и селата. Както казва Smaraidi потресена бях, всичко разрушено и разграбено(то може би навсякъде където са ликвидирали промишленост е така), някак призрачно чак. На Станишев не знам дали да му вярвам, но се надявам всяко толкова голямо "нещо" да се отрази положително на икономиката ни и бих подкрепила.

Радостинка го е обяснила точно.
Предизборната агитация започна по-рано и това струва на нас данъкоплатците 12 млн лева.

Нина, ако изходът от референдумът ще е ДА, то моето НЕ е по-добре да се изрази в отказ от гласуване.
Математиката е елементарна - задължителен брой 4 345 450 души.
1 млн. души  не отиват да гласуват и референдумът е невалиден. Ако тези 1 млн. души обаче отидат и гласуват с НЕ, пък другите с 3 345 450 души гласуват с ДА, то референдумът е валиден и изходът от него е - строеж на нова централа.

Тогава за какво ми е да изразя своето НЕ с гласуване?

Нинче, понеже се притеснявам дали не съм пропуснала някой медицински феномен да те питам в коя си седмица последно, че с тези две ленти се ошашквам

  Охохохоххоооо. Ако ме погледне човек, може да си помисли за феномена, едното в корема, другото, за сега по-малко, е отзад на дупето, но тенденцията е да се застигнат.

Това други сметки, ама не знам как да ги прекръстя, а и не знам как да ги следя. Тъй ще седят за сега.

ПП. Абе ше взема да ги махна, май 

м-и, човек трябва да мисли отвъд Белене и региона. Дай щото в този регион няма промишленост, българите 5 поколения подред да изплащат електроцентрала, от която нямаме никаква нужда.

Тоя референдум е нефелна работа.
Управляващите не знаят, какво по дяволите, да решат да правят с тая ядрена енергия, шубе ги е да вземат решение преди избори, току виж се разминало с общественото настроение. То пък такова няма, както ще стане ясно на референдума, който ще е невалиден. Българинът може да мрънка, но не и да си изразява ясно мнението.
Дано да не съм права, де.

Тоя референдум е нефелна работа.
Управляващите не знаят, какво по дяволите, да решат да правят с тая ядрена енергия, шубе ги е да вземат решение преди избори, току виж се разминало с общественото настроение. То пък такова няма, както ще стане ясно на референдума, който ще е невалиден. Българинът може да мрънка, но не и да си изразява ясно мнението.
Дано да не съм права, де.

Права си и още как. Точно това е и моето мнение.
Боби, точно поради изброеното от теб имам малка дилема относно малките партийки. Обаче, ако се пръснат гласовете по повече партии, ДПС ще вземат по-малко места. Те така или иначе ще вземат квота, ясна е работата, поне да е по-малка. А за да е по-малка, гласовете трябва да са пръснати.
Между другото, не знам защо си мислите, че в последното правителство нямаше участие на ДПС Нямаше - официално Неофициалано......

м-и, уважавам правото ти на мнение разбира се, но този вид разсъждения който вкарваш по темата за бъдеа АЕЦ, са именно онзи вид, който мен ме притесняват по повод референдума. Не може и не трябва по такъв въпрос да се мисли наистина на дребно. Като: "ама да имат едни хора работа в един град", "ама жал ми е за Белене и региона", една атомна централка да им построим, пък да дано захлебят малко...
Ама това е АЕЦ бе човек!!! Не е бензиностанция от някоя верига, или фабрика за санитарен фаянс все пак. Струва милиарди, които ще изплашат и пра-пра внуците ни, отделно че колко е безопасно съоръжението, че няма грам яснота по нито един компоненет на този бъдещ грандиозен проект...не е ясно за какво избщо гласуваме, или не гласуваме съответно.
Не се оправя така икономика. Ми дай пък в С.З. да построим космодрум на мястото на старото летище и да го отдаваме под наем на желаещи страни и частни компании  Ще падне пара за града, ама за всички други дето ще плащат масрафа - ще е още по-голяма мизерия.

Освен всичко - въпросът е некоректно зададен и то нарочно предполагам. Аз бих се съгласила да се рехабилитира "Козлодуй", да се употреби "до дупка" една вее налична и преждевремнно затворена /по политически причини/ АЕЦ, от това - може и да излезем на сметка, ако се направи умно и професионално. От тази гробница "Белене" - само набутване ще има за народеца, не си правете илюзии. Да питат конкретно за едното, или за другото - да отговаряме. Какво значи "да се развива ядрената енергетика"?!! Ей така по принцип, на самотек, хипотетично...?


Дето казва cygnus - то по-смислено наистина за цигарите референдум, отколкото това. Как по въпрос, който е от по-обща компетенция и всеки си има мнение и позиция могат да решат "отгоре" и не им дреме кой какво мислел и колко процента граждани били "за", или "против"... Пък за нещо толкова специфично, скъпо и опасно решиха, че "к'вото кажел народа", те не могат да решат милите.  да бе!
И за нещо друго адски ме е яд в случая. Боби сподели преди време как в техния щат какви ли не въпроси минавали на референдум - дали да има камери по кръстовищата, дали да има трамвай еди къде си и от сорта... И ако помня правило, тя каза че такива въпроси се събират/натрупват и като дойдат някакви редовни там изобор - гласуваш си за каквото са там изборите + другите неща дето са предвидени за референдум. И какво пречеше, при все, че след няколко месеца са парламентарните избори и без това, да гласуваме тогава и по АЕЦ-темата, паралелно. Що сега се трошат пари за това?!! Щото сме по-богати от САЩ? И по-умни разбира се... Затова сме цъфнали и вързали.

Chandra, ама чудесно е по принцип да ни попитат дали искаме, или не искаме изобщо ядрена централа в региона. За съжаление, те не ни питат това в момента и изобщо референдум се инициира именно заради "Белене".
Няма тука ала-бала, ама по принцип, ама евентуално... Питат ни /уж/ дали да строим точно тази централа и то ни питат, само защото и двете лобита са ужасно силни и не успяват да се надцакат по работещите по принцип механизми. Та сега пробват и по този, пък дано стане...

Аз пък по принцип съм привърженик на ЯЕ, но конкретно за централа в "Белене" съм против. То неслучайно преформатираха въпроса така общичко и неопределено, та поне ей тези като мен да се хлъзнат и да се изкажат по темата.

Като гледам каква кампания, клипове, пари, надъхване се изляха...това не се прави, защото някой принципно питал нещо. Прави се само за определен проект, от който искаш да свалиш пари. Че то част от надъхването по "принципния въпрос" се състои в агитация като: "Вече имаме одобрен проект за АЕЦ", което мисля говори от ясно по-ясно какво ни питат аджеба.

П.П. Отделно, че референдум в България в правен аспект не е като референдум в САЩ например. Цялата бутафория в момента е с цел нечии политическо-иконимически позиции да добият по-голяма легитимност и тежест в обществен аспект. Не, че някой ще седне да се съобрази наистина с "народната воля" каквато и да е тя в случая.

За мен АЕЦа трябва да се реши от експертите, запознати с темата, а не от мен и вас. Аз не се чувствам компетентна да гласувам.

П.П. Отделно, че намирам за почти нелепо да се прави референдум по точно този въпрос. Какво разбираме ние от ядрена енергетика, стойността на инвестициите в такава централа, избиването на тези пари после, последствията в дългосрочен план...

Да питат конкретно за едното, или за другото - да отговаряме. Какво значи "да се развива ядрената енергетика"?!! Ей така по принцип, на самотек, хипотетично...?

Не е ли чудесно всъщност, че обществото има право на глас относно това, дали иска в региона да има ядрена енергия (АЕЦ) или не?   Навсякъде по света се вдигнаха толкова митинги и протести на тази тема. И да, човек може да е против ЯЕ по принцип. Не е необходимо да е финансов или какъвто и да е експерт, за да знае, какво се случва в Япония, какво беше някога в Чернобил и т.н. или да се информира за ползите/вредите и рисковете от атомните централи. От позната японка знам, че нещата в Япония все още изглеждат смразяващо... Деца умират буквално часове, след като са играли на определени места. Иначе ние още дълго ще трябва да внимаваме, когато си купуваме японски продукти (особено, ако са приготвяни с рибно брашно, а такива има много... но и не само)... За радиоактивните отпадъци от една АЕЦ, които ще трябва да си съхраняваме, предполагам, две мнения няма...

Ето текст на български, разбира се от страница ПРОТИВ атомната енергия. Там има и друга информация:
Знаете ли, че...
Ползите от отказа от ядрена енергия

Материали се намират много, от различни и независими източници...
Напълно съм съгласна със Сигнус, че референдумът не бива да се политизира.

П.П. Според мене е по-добре да се гласува, защото е някак неясно, колко от гласовете "против" няма да отидат да гласуват (представете си - половината гласуват, а половината си остават в къщи и референдумът пак е валиден)... Пък и не е в това идеята...

П.П.П. Опа - сори - реших да допиша и не знаех, че толкова бързо сте ме прочели!

П.П.П.П.
Жбрул, който е против атомната енергия, няма как да е ЗА строенето на която и да е АЕЦ, вкл. "Белене". Но ти се възмущаваше, че се питало по принцип...

Аз пък по принцип съм привърженик на ЯЕ, но конкретно за централа в "Белене" съм против. То неслучайно преформатираха въпроса така общичко и неопределено, та поне ей тези като мен да се хлъзнат и да се изкажат по темата.

Т.е. аз съм против конкретен проект, не против това да развиваме ядрена енергетика.

"Възмущавам" се от некоректно поставения въпрос. При моята позиция, как би следвало да гласувам според теб? Или ръчно да напиша в бюлетината уточнение, като оцветеното в червено? 
Защо няма няколко въпроса да кажем, според теб? Например:
1. За, или против сте за развитието на ядрена енергетика в България?
2. За, или против сте да се строи АЕЦ "Белене"
3. За, или против сте да се рехабилитира и достроява АЕЦ "Козлодуй"?
Може би е изключително непосилно на едно листче, да се разпечатат три изречения с по две празни квадрачета пред всяко, вместо едно изречение с две квадратчета? Или би ни струвало безумно скъпо това? Или тези дето са толкова компетентни да решават подобни въпроси - за едно изречение имат капацитет, ама за три - вече им идва "трудно" и "сложно" и ще вземат да се объркат и да не могат да гласуват, що ли...

Ако беше направено като в моя пример...Донка щеше да гласува и на трите с "не", защото са й такива убежденията, аз щях да гласувам с "не" само на едното. Тогава можеше и да си говорим, че някой наистина ни питал нещо. Това сега е поредната проява на нечестно, некоректно и в крайна сметка унизително отношение към българските граждани от страна на политиците ни. Нищо ново, поне за мен.


Боби, беше питала по-горе за правните последици...Ето:
Приемане или отхвърляне на предложението - предмет на референдума
Чл. 23. (1) Предложението, предмет на рефендума, е прието, ако в гласуването са участвали не по-малко от участвалите в последните избори за Народно събрание и ако с "да" са гласували повече от половината от участвалите в референдума избиратели.
(2) Ако предложението, предмет на референдума, не е прието, национален референдум по същия въпрос може да бъде иницииран не по-рано от две години от датата на произвеждането на референдума.
(3) Когато в гласуването са участвали по-малко от участвалите в последните избори за Народно събрание, но повече от 20 на сто от гражданите с избирателни права, и ако с "да" са гласували повече от половината от участвалите в референдума, предложението, предмет на референдума, се внася в Народното събрание и се разглежда по реда на чл. 52.

Обнародване на решението, прието с национален референдум
Чл. 25. (1) Решението, прието чрез национален референдум, се обнародва в "Държавен вестник" от председателя на Народното събрание в тридневен срок след получаването му от Централната комисия за произвеждане на национален референдум след изтичане на срока за обжалване или след влизането в сила на решението на Върховния административен съд по чл. 24.
(2) Решението, прието чрез национален референдум, влиза в сила от деня на обнародването му.

В общи линии - идеята е, или да докарат "да" за Белене", чрез валиден референдум, което едва ли ще се случи, просто няма да излязат толкова хора да гласуват, дори като включа тези с "не"-то пак няма да са толкова си мисля, колкото бяха на последните избори. Но това не им е важно, важно им е да се впишат в т.3 от първия цитиран абзац и да пренесат темата в НС, ползвайки за повод референдума. Т.е. вятър и мъгла как нас някой ни питал за нещо и му пукало какво мислим.

П.П. Това гласи чл.52
Чл. 52. (1) Органите, до които е отправена подписката за национална гражданска инициатива, са длъжни да разгледат направените предложения и в тримесечен срок от връчването на подписката да обявят своето решение и мерките за неговото изпълнение на своите интернет страници, в един национален ежедневник и по обществените електронни медии.