Ами то и да сме компетентни, така е зададен въпроса, че реално трудно можеш да дадеш коректен отговор. Затова, по-добре да не се гласува, ако смятаме да отговорим с НЕ, защото иначе ще се повиши избирателната активност и всъщност ще има превес на положителния отговор. Абе малко сложно го написах, Jbrul го обяснява по-добре
Не е така. Ако само 50 човека отговорят, всичките с да, имаш 100% да-та. Ако 75 човека гласуват,50 с да и 25 с не, имаш 50% увеличена избирателна активност, но процентът на да-та е по-малък.
Боби, виж как е по нашите закони.
"Според закона, за да се обяви успешно провеждането на референдума, трябва да са налице два фактора – да участват поне толкова гласоподаватели, колкото и на последните парламентарни избори и поне половината от тях да са казали „да” на въпроса "Да се развива ли ядрената енергетика в Република България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала?".За да бъде валиден референдумът на 27 януари, трябва поне
4 345 450 души да гласуват и повече от половината да дадат положителен вот.
Иначе казано, ако до урните отидат поне споменатия по-горе брой граждани, или повече, независимо дали гласуват са "да", или с "не" - налице е първото условие за валидност на този референдум. "Достатъчност" в броя на гласувалите, ако мога така да се изразя, че да се счита за представителен и валиден крайният резултат. Ако е е налице тази масовост, достатъчно е само един гражданин да е гласувал с "да" повече, от гласувалите с "не" и резултатът е хем валиден, хем е "да".
Пример с проста цифра - ако 100 човека стигат за легитимност и от тях 51 гласуват с "да", а 49 с "не" - референдумът е валиден и решението е "да", по правилото 50% +1 един глас. Обаче ако онези 49 изобщо не гласуват - референдумът е невалиден, защото не е изпълнено условието да са гласували поне 100 човека.
Ако хората желаещи да гласуват с "не" на референдума изобщо не отидат до урните, в конкретния случай има много по-голям шанс референдумът да не бъде успешен, поради недостатъчно гласували изобщо. Понеже пък на последните избори имаше необичайно висока избирателна активност, която е трудна за повтаряне точно в момента у нас. Ако отидат и гласуват с "не", ще допринесат за масовост на гласуването и изпълнение на условие 1, а оттам нататък никой не знае дали превесът ще е на отговорите "не", или на тези с "да". Поради което да не гласуват изобщо е по-добрата опция,
но само за хората смятащи да гласуват с "не". За другите - точно обратното.
Относно ГЕРБ - не, не съм доволна и не мисля, че се справят добре, въпреки че отчитам - управляват във време на глобална криза, което никак не е лесна работа, дори за супер кадърни хора и за хора, които наистина имат държавническо мислене. Нашите нямат де, ама не им е само това проблемът. Не виждам алтернатива, което е проблем за мен лично, но при всички положения ще гласувам за някого, винаги гласувам. Но наистина, за първи път в живота си, дори бегла надежда и вярва нямам за някакво подобряване на ситуацията, на никого не симпатизирам, не вярвам и ще реша в последния момент за кого да пусна бюлетина, че да не ми отива гласа "за гъби"... Май в общи линии, ще гласувам просто анти-ДПС дето викаш и това е.
Жбрул, тая катерица май се мъчи да идва у нас
Голяма слабост ми е пуста катерица!
И аз като децата дето се влюбят в някоя анимация, или приказен герой...явно ме повтаря пубертетът, или направо градинската възраст.