magi_st , предполагам, че наистина не са им обяснили това, което си написала понеже... не е вярно.

Такъв газ се добива на много места, едно малко населено място беше замърсено с газ , направиха дори и филм как гори питейната вода, но като цяло на друго място такива проблеми не е имало и се знае как да се предотврати. Като се има предвид, че щатите, в които се прави имат по над 5000 кладенеца всеки, (някои и по над 10 000) смятам, че този единичен случай не може да решава съдбата на цялата индустрия. Цялата технология представлява помпане на вода в скалите, за да се създаде налягане, което да избута газа. Водата, която излиза след това събира в себе си повече соли ( натрий, калции, магнезий), които идва от скалите и съответно като се позлва за поливане в зависимост от типа почва, може да е вредна за нея, както и за растенията, ако се поливат с нея ( от там и „лунните пейзажи“, за които говорят). Те преди просто са си я изсипвали обратно в природата, понеже все пак е вода, не е нещо опасно, но не са направили сметка, че тази сол е пагубна за почвата. Понеже това вече се знае, тази вода не се използлва, а си има регулации, какво да се прави с нея, не съм запозната точно, но има начини да не се връща обратно върху земята с всичката тази сол. .  


За всички имащи твърда позиция за шистовия газ - аз не знам вие как си правите изводи за тези неща, но аз като не разбирам от нещо ( а от шистов газ не разбирам) питам някой, който разбира. Не питам еколозите и не питам заинтересуваните от това. Та като си бях в България питах познат геолог и той ми обясни, че тази масова параноя в обществото е безпочвена и че реално начинът по който и сега се добива газа е със същите химикали. Проблема въобще не е в химикалите, а в това, че се ползва голямо налягане и може да се замърси водата с газ както и от солите, във водата, която е употребена за това ( горе съм описала). Обаче  понеже подобни оценки вече са правени, знае се вече технически какво може да доведе до това, това е контролируемо. Това е неговото мнение и аз смятам, че докато не започна да разбирам поне толкова от това, нямам основание да вярвам повече на някой друг.

Има цяла тема за шистовия газ. За да не се повтарям ето тук: http://www.zachatie.org/forum/index.php?topic=47327.0

Не става въпрос за соли, става въпрос за много синтетични химикали, които са дискутирани и в темата и са описани официално. Проблемът на хидравличният удар е, че се дълбае на дълбочина под водоносните хоризонти, под голямо налягане се нагнетяват огромни количества вода и има опасност за замърсяването на водоносния слой, който специално за Добруджа се намира над предполагаемата зона за сондиране и е безоточен - тоест - разбери го няма как да се отече и няма как да се пречисти на толкова километри дълбочина. Отделно от там се водоснабдяват всички общини там, защото няма повърхностно течащи води. Мненията на геолозите са ясни, но редно е да се вземат и мненията на хидрогеолозите. Ако можем да живеем без да пием вода и ядем храна, която расте от почвата и пасе растения, които растат в тази почва - няма нищо опасно в технологията.

П.П. Тука имаше едно доста сериозно и мащабно гражданско обединение против тази технология, в САЩ са стотици сдруженията, сигурно и те заблудени доста

Не знам какво може и какво не може да се отточва, не разбирам от това, както ве че казах. Не знамк акво значи водоносният слой е безоточен. За мен няма как да е хем водоносен,хем безоточен, но и да е така, не бих го разбрала вероятно . Но нямам основание да вярвам повече на друг, от колкото на тези, на които им е работа да ги правят тези оценки, както и да гледам, че в размери по хиляди такива се правят и ги няма масово апокалиптичните картинки, каквито ни се описват.

Честно казано нищо конкретно не виждам в този пост.  Къде са описани официално?
 Пише, че била доказано опасна технология, с което не съм съгласна, вече написах защо. Пише, че водата била замърсена с 600 елемента(менделеевата таблица е от 114 елемента)- предполагам имаш предвид химикали. Разрешените за ползване химикали са около 500, но се позлват не повче от 10 за един сондаж, не всичките 500.

съединения и смеси, не елементи
Ако съм го написала елемент - то не е било в смисъла на химичен елемент, а на компонент. Има пуснати линкове към много документи, където са описани, официални документи
Безоточен това означава - не се отича - подземно водно езеро , което се нарича Малм Валанж - карстово
От всичко написано, мога да се съглася само с това, че не си се интересувала и нямаш претенции да разбираш темата

Боби има доста клипове в Ютуб за шистовия газ и последици, не са само от едно място.

Дони,при протестите за шистовия газ,толкова вай надигнаха еколозите и противниците,че не се чуха мненията на инакмислещите. Това не беше някакъв дебат,даже не беше и дискусия със съответните доводи.това си беше просто една екоистерия! Темата е прекалено сложна за да се обсъжда на принципа"една жена,казала на друга жена".като му дойде времето,ще се разисква.Много страни ползват технологията,а относно филмчетата,доказа се ,че повечето от тях са твърде манипулирани. Нека сега не прехвърляме темата!

Чуха се, как да не се чуха и мненията на експертите. Просто не бяха убедителни.

Кои са тези всички страни, Рачо, които ползват технологията?

Боби, а ти живееш в район, в който се добива шистов газ?

И за шистовия газ и за ЯЕ, колкото хора - толкова и мнения.
И двете неща са достатъчно опасни - доказано е, нищо че се опитват да ни замажат очите с изрази от сорта "не е доказано" че замърсяването на околната среда се е случило заради шистовия газ - как да не е, след като хората живеят там от 30-40години и до преди това не са имали проблеми, а след това водата им започва да гори Мен ако ме питат, много ясно че ще кажат, че филма Газленд, който разглежда случаите с шистовия газ е тенденциозен и манипулиран, особено когато това го казват комисии, подвластни на парламент и управляващи. Но както казва Cygnus темата за газта се разисква на друго място

Мецани,до колкото помня Полша е страна използваща технологията,а има и други които обмислят варианта за това.но както казах-не е сега времето да го обсъждаме.Аз лично не успях да се убедя в правотата на нито една страна,по времето на протестите и за това не искам да взимам страна.Просто ми се стори всичко много припряно и истерично,а това ме усъмни.Не искам сега да започваме тази дискусия или поне аз няма да участвам.
Юлия,оказа се пълна манипулация тази "горяща вода".Просто совите не са това ,което са.за това говоря - нямаше достатъчно правдиви доводи.

Рачо чуха се, но на никой, включително и телевизиите, не им е до специалисти те искат сензация и си я набавят като противопоставят две групи хора в случая еколози и фирмата искаща да добива Шистов газ.А как се дразня само на тези определения - еколози, зелени, и т.н. Защитаваш нещо и ти лепват някаква принадлежност.

Боби, ако ние сме лаици за АЕЦ БЕЛЕН, то ти си лаик относно Шистовия газ.Таяка че моля те не се изказвай така безотговорно за него.Да добива се на много места, какво носи след себе си и какво ще донесе тук ние не искаме да го разбираме едно към едно.

И понеже говориш за това, че не е збранен, то и Макдоналдс и Кока Кола не са забранени, макар да са вредни.Компаниите имат много пари, нали? и те печелят хора от управлението на всяка страна на база тези пари, нали? е за каква прозрачност говорим тогава?

Пишат "еколози", защото не им отърва да напишат "граждани".

От всичко написано, мога да се съглася само с това, че не си се интересувала и нямаш претенции да разбираш темата

Ти хидрогеолог ли си? Щото ако не си, ти също разчиташ на чуждо мнение. Аз не съм казала, че не съм се интересувала. Интересувала съм се и то не малко. За съжаление вторият ми баща, който беше геолог (нефт и газ), беше починал, когато  се поинтересувах подробно, но знам, че той не виждаше проблем.

Ти смяташ, че мненията на екпертите не са били убедителни. При това положение за какво „разбиране“ говориш след като мнението ти не се основава на експертно становище. Значи си говорим просто за нечии страхове.

Та аз може да не разбирам от оттичане, да не мога да поискам геоложка карта на добруджа сама да си проверя дали верно е така, както ми казваш и има ли или няма безоотчни езера, понеже от тези вълнички не разбирам, но знам че е пълно с такива кладенци в по света.  Както вече казах проверих няколко щата, някои имат по 10 000 ( да хиляди, не съм сбъркала цифрата) на щат. При това положение не виждам основателна причина да се подавам на масовият страх.

magi_st, какво значи безотговорно, като е в тон с това, което казват тези, които не са лаици. Какво носи след себе си?

Мецани, не не живея в такъв район, тук се добива нефт предимно. Но вече съм казала, че са десетки хиляди тези места, не виждам как по-ясно да илюстрирам, че става дума за нещо, което масово се ползва.

П.П. Между другото  никой не ви казвакакво да си правите. Като  не искате не позволявайте шистов газ. В крайна сметка  преценката си е на хората, които живеят там. Аз нямам никакв апозлва или вреда и в единият и в другият случай. За мен сондажите в морето са по-опасни и по-неконтролируеми, когато стане нещо, но за това не съм чула за такива протести.

Не съм нито едното нито другото, но да речем, че съм изучавала този предмет в университета, до толкова, че да мога да разбера и да преценя до колко едно становище е издържано и дали да го приема или не. От това, от което не разбирам, е политика и икономика, признавам си. А ми направи впечатление, че всички експерти - уж по техническата страна на въпроса ловко я заобикаляха и забиваха в политическите и икономическите дебри. И да - никой от тях, дори на най-върлите защитници не посмя да каже, че технологията е безрискова. Отделно миналата година по това време БАН излязоха с официален отговор по запитване на наш политик, което в заключение гласеше, че те не могат да дадат гаранции за безопасността на технологията. Сонди може да има по света, но зависи какви са геоложките условия там, дали има водоносен пласт, колко е мощен, колко е голям, в каква степен се използва за битови нужди. Рисковете са различни на различните места, но никой не с***, там където яде, дори в Ню Йорк е забранен фактинга във вододайната му зона.

Хубаво, има логика това което казваш, всяко нещо си има риск. Обаче нещата въобще не бяха представени така, че е ок на друго място, а не точно еди къде си. Нещата бяха представени като някаква апокалиптична картинка, всички ще измерат, няма да имаме какво да ядем ( между другото радиуса на това не е толкова голям затова има толкова много). Така че аз предполагам, че и там ще се направи оценка, няма да боднат сондажите в града или баш във вододайната му зона, има хора, на които това им е работата. Що не се протестира срещу  това, ако смятат, че оценката им е грешна къде да ги поставят, а по принцип срещу шистовия газ? добруджа е оргомна територия, не е еднородна от геоложка гледна точка и не се снабдява с вода от едно място и те да искат баш там да дупчат.

Защото зоните, в които щеше да се дълбае бяха конкретно под Малмваланжското подводно езеро в Добруджа. То е свързано и е най-голямото в Европа от този геоложки период. В линковете в предната тема има и карти. В този аспект - протестите бяха конкретни и аргументирани и е абсолютно нормално да има страх у хората, когато е заплашена водата и земята им. По-ненормално щеше да е ако не им пукаше.

Защото зоните, в които щеше да се дълбае бяха конкретно над Малмваланжското подводно езеро в Добруджа. То е свързано и е най-голямото в Европа от този геоложки период. В линковете в предната тема има и карти. В този аспект - протестите бяха конкретни и аргументирани и е абсолютно нормално да има страх у хората, когато е заплашена водата и земята им. По-ненормално щеше да е ако не им пукаше.

т.е. ти казваш, че ти не виждаш проблем да се дупчи на 5 км от въпросното езеро? И не си против шистовия газ по принцип?

П.П. Продължавам да мисля, че замърсяването с газ и солите са проблема на тази технология.

Разбира се, че не съм против нищо, което не крие рискове за живота и здравето на хората, околната среда и има икономически смисъл за България от него. Макар, че в случая стои и проблемът с отработената вода и нейното съхранение и обратно връщане в природата.

Боби, много ясно, че лобистите на компаниите за добив на шистов газ ще ни убеждават колко е безопасна технологията. И много ясно, че американските посланици в България ще ни обясняват същото, все пак те имат задачата да отстояват интересите на страната си.

Рачо, какво излиза от репликата ти всички страни - Полша   Полша е разрешила проучванията за добив на шистов газ, а през този месец Украйна е сключила договор с Shell за добив на шистов газ. Великобритания през 2011 г забрани проучванията за добив на шистов газ, а през декември 2012 вдигна мораториума. Франция първа наложи забрана за проучвания и добив.

Разбира се, че не съм против нищо, което не крие рискове за живота и здравето на хората, околната среда и има икономически смисъл за България от него. Макар, че в случая стои и проблемът с отработената вода и нейното съхранение и обратно връщане в природата.

Не мисля, че това беше добре изяснено на хората по време на протестите. Всъщност не беше въобще изяснено. Протестите бяха срещу добива на шистов газ по принцип, това дори беше името на националният протест. И тук можеш да видиш мненията за измиращи хора.  Тези мнения са такива понеже са изградени точно от тези протести, за които казваш, че били конкретно срещу дупченето над еди кое си езеро. Съмнявам се че много то тези, които са против са го разбрали това. Аз знам, че не бях го разбрала, пък и на табелите друго пишеше. Та не беше честно това. На мен ми прилича на изпозлване на обшествените страхове и недоверие.

За отработената вода говорихме, от това което аз  знам, имат си начини вече, не я връшат в природата директно.