0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

*
напълно съм съгласна с чандра. след като една от най-силните икономики в европа може не само да вирее, ами и да се развива в условия на закриване на АЦ, не виждам защо нашата да не може, да не би да има повече потребности от тази на германия, или населението харчи повече ток? мецани, писали сме заедно

освен това смятам, че вместо да казваме - хайде в името на евтиния ток (а нали се оказа, че няма да е точно по-евтин, като се сметнат инвестициите и цената за складиране на отпадъците) да имаме опасна технология, е по-добре да изискваме от държавата човешки условия на живот за хората. и, да наясно съм, че сега ще ми обясните, че 1 аз не съм оттук и съм замалко; 2 от държавата не може да се изисква; 3 оправия няма по принцип (основно щото циганите са ни виновни); 4 с или без белене все е тая, все така ще сме бедни, необразовани и с кофти политици
*
Айде да си говорим за АЕЦ-ите в Германия след 2г. всичко ще е променено тогава.

Колкото до потреблението миналата година в големите студове, бяхме спрели всякакъв износ и всичко беше насочено само за вътрешно потребление.Що ли?

*

    Chandra

  • *
  • 1567
  • Безспирно е движението на живота..
освен това смятам, че вместо да казваме - хайде в името на евтиния ток (а нали се оказа, че няма да е точно по-евтин [...]

Във връзка с евтиния ток - ето една графика. Съжалявам, че е на немски. Данните са от изследванe по поръчка на Грийнпийс Енерджи:

Общите оществени разходи за единичните енергийни носители през 2012г. :


1. в сиво: каменни въглища: 14,8 цента/kWh
2. розе: дървени въглища: 15,6 цента/kWh
3. червено: атомна енергия: между 16,4 - 42,2 цента/kWh
4. светлосиво: вятър: 8,1 цента/kWh
5. синьо: вода: 7,6 цента/kWh
6. фотоволтаик: стари данни: 36,7 цента/kWh и нови данни: 12,6 - 18,2 цента/kWh



"Don't tell God how big your problems are...tell your problems how big your God is."

*
Много полезно изследване, Чандра, благодаря, че го сподели. Ще го потърся и на английски.

П.П. Не го намирам нещо :(
« Последна редакция: Януари 25, 2013, 18:43:46 pm от cygnus »
*

    Bobbie

  • *
  • 5701
  • Beauty is in the eye of the beholder!
това добър довод ли е да допускаме една според мен, пък и още едно количество хора тук, опасна технология?
Аз не я смятам за опасна, това е една от най-чистите технологии, ако се отнасяме правилно към нея


  
*

    sixsens

  • *****
  • 4138
  • Благодаря ти, докторе!
Моля някой да отговори на въпроса ми от предната страница!
Благодаря ти, Зачатие!
Благодаря ти, Мели!     
ПО-ЛЕСНО Е ДА СЕ БОРИШ ЗА ПРИНЦИПИТЕ СИ, ОТКОЛКОТО ДА ЖИВЕЕШ СПОРЕД ТЯХ!!!
*

    Chandra

  • *
  • 1567
  • Безспирно е движението на живота..
Сигнус, на немски заглавието е: "Какво струва тока наистина? Сравнение на държавните субсидии и общите обществени разходи за конвенционални и алтернативни енергии. Преработено и актуализирано издание Август 2012. Изследване на Greenpeace Energy eG и Bundesverband WindEnergie e.V. (BWE). Изготвено от Swantje Küchler und Bettina Meyer със съдействието на Sarah Blanck " Немско е изследването. Ако пробваш да го потърсиш с имената на изпълнителите?
"Don't tell God how big your problems are...tell your problems how big your God is."

*

    Chandra

  • *
  • 1567
  • Безспирно е движението на живота..
П.П. Сикс, въпросът не е само в честотата на авариите, ами и в това, доколко замърсяват околната среда - какъв боклук произвеждат, той за колко време се преработва и когато има аварии, в какъв размер са щетите  - финансови и екологични и за колко време се оправят... ...
"Don't tell God how big your problems are...tell your problems how big your God is."

*

    sixsens

  • *****
  • 4138
  • Благодаря ти, докторе!
П.П. Сикс, въпросът не е само в честотата на авариите, ами и в това, доколко замърсяват околната среда - какъв боклук произвеждат, той за колко време се преработва и когато има аварии, в какъв размер са щетите  - финансови и екологични и за колко време се оправят... ...
Разбира се, че е така, но това пак не отговаря на въпроса ми :)
Благодаря ти, Зачатие!
Благодаря ти, Мели!     
ПО-ЛЕСНО Е ДА СЕ БОРИШ ЗА ПРИНЦИПИТЕ СИ, ОТКОЛКОТО ДА ЖИВЕЕШ СПОРЕД ТЯХ!!!
*

    Bobbie

  • *
  • 5701
  • Beauty is in the eye of the beholder!
Питам те конкретно замърсена ли е храната в Тайланд или само използваш нечий страх като аргумент против ядрената енергия? Защото и леля ми от България точно като теб се чудеше какво ще ядем всички по света след Фукушима. На такива разсъждения не мога да ти реагирам разумно.
Абсолютно е така - използват страха. Какво като някой го било страх. Ми има хора ги е страх от гоблини :-). Това не е основание да се предпазваме и ние от тях за всеки случай. Същото е и с ГМО и с Е-тата, но не ми се дори започва тази тема, че вече ще ме набие някой :-)


  
*
Сикс, какви аварии визираш, щото и сега се случват аварии, но успяват да ги овладеят.  За миналата година авариите в АЕЦ Козлодуй са 13. Източник:
http://www.bnews.bg/article-67271

Иначе ако визираш най-големите, то е ясно.
1979г САЩ в Трий Майл Айлънд
1986г   Чернобил
2011г. Фукушима

За 32г има 3 ядрени катастрофи. Да като брой са малко, но още не могат да се изчистят последиците от Чернобил, а минаха вече почти 27 години.
« Последна редакция: Януари 25, 2013, 19:56:21 pm от Мецани »
*

    julia_m

  • ****
  • 665
  • Най-хубавото нещо тепърва предстои :)
Моля някой да отговори на въпроса ми от предната страница!
понеже не намерих колко, все пак ето топ 10 на ядрени инциденти. Ведна статия четох че всъщност най-тежките са Хирошима, Чернобил и Фукошима. За първата е виновен човека в частност Хитлер и всички останали срещу него, после в Чернобил пак е човешка грешката и Фукошима си беше чисто природно бетствие.

http://vbox7.com/play:6806509629
*

    Chandra

  • *
  • 1567
  • Безспирно е движението на живота..
Питам те конкретно замърсена ли е храната в Тайланд или само използваш нечий страх като аргумент против ядрената енергия? Защото и леля ми от България точно като теб се чудеше какво ще ядем всички по света след Фукушима. На такива разсъждения не мога да ти реагирам разумно.
Абсолютно е така - използват страха. Какво като някой го било страх. Ми има хора ги е страх от гоблини :-). Това не е основание да се предпазваме и ние от тях за всеки случай. Същото е и с ГМО и с Е-тата, но не ми се дори започва тази тема, че вече ще ме набие някой :-)

А замисляли ли сте се за обратния аспект  - понякога по политически и основно по икономически причини се крие информация относно последствията от авариите. Както беше навремето с Чернобил. Колко бяхме информирани? Същото е сега и в Япония. За тези неща ми разказа японка, с която се виждам два пъти в седмицата на танци. Не става въпрос за мними вреди и за последствия, които ще се проявят след години, а за явни опасности и смъртни случаи в настоящето, видими "тук и сега", които са еднозначно в следствие от радиацията... Последиците от атомните катастрофи не са фантазии на мнителни, те са доказуеми...
"Don't tell God how big your problems are...tell your problems how big your God is."

*

    Bobbie

  • *
  • 5701
  • Beauty is in the eye of the beholder!
Последиците от атомните катастрофи не са фантазии на мнителни, те са доказуеми...
 Ама ти тръгваш от базата, че ще стане катастрофа. Ми то така и аз мога а ти дам много примери за доказуеми последици от неща построени от човека. Говорим дали въобще е основателен страха, че ще стане катастрофа.


  
*
не говорим ли за преценка на риска-ползите? за мен риска дори и от евентуална авария е голям, а както посочи и чандра, тук говорим за замърсявания и от друг тип - радиоактивни боклуци, отклоняване на инвестиции и внимание от други по-чисти варианти.
*
Последиците от атомните катастрофи не са фантазии на мнителни, те са доказуеми...
 Ама ти тръгваш от базата, че ще стане катастрофа. Ми то така и аз мога а ти дам много примери за доказуеми последици от неща построени от човека. Говорим дали въобще е основателен страха, че ще стане катастрофа.

Като се има предвид строителството в България последните години, страхът си е абсолютно основателен.
*
Цитат
Авалон, признавам, че не съм запозната точно с това, за което говориш. Ще ми е интересно да намериш материала, там със сигурност ще има и отговор на въпроса: "що тъй?".
Candraто е ясно, че не им стига и за това , но въпросителната по-скоро е как държава, като Германия не можа да си позволи обезпечаването на закритите ядрени мощности с други източници на енергия или просто предизборните обещания на Меркел и там не са добре премерени. Те не се справят, та ние ли те алтернативите да не би да са без пари?И още нещо прочетох, че срока за затварянето ще го удължат с 8 до 14 години, т.е. до 2036г. Ето материала, който искаш
http://www.dnevnik.bg/evropa/novini_ot_es/2012/11/02/1939069_germaniia_shte_aktivira_stari_atomni_centrali_prez/


Цитат
avallon, що си мислиш, че с новата централа българите ще плащат по-евтин ток? Точно обратното ще е.
Мецани даже и не съм посмяла да си помисля, никъде и не твърдя подобно нещо. Ама защо пък точно обратното ще е?  Признавам си , че си мечтая за по-малки сметки, но едното няма общо с другото. Всеобщо известно е че високата цена на тока е изцяло се дължи на ЕРП-тата ... тия  монополисти-обирджии (абе лоши хора)с не знам колоко си такси и таксички (пренос, превоз). Аз само цитирах каква е цената на електроергията произвеждана от АЕЦ и цената на същата , но произведена от любимците на Костов ТЕЦ-ове, пък после е включването на ЕРПтата да дозаформят цифрите, че направо да ни откъснат главите. По едно време ДЕКЕВР се бяха появили , но както се оказа в последствие колкото да ни замажат очите че видиш ли "някой" се тревожи за цената на тока, хи , хи хи.

Много ми е интересно следното: едните твърдят, че ако си построим Белене България ще фалира, другите в същото време направо крещят, че Белене няма да струва нито една стотинка на Бг днъклоплатеца. Айде някой да ме светне (ако може) коя от двете страни лъже.
И друго ми е много интересно : как ББ само преди година и половина заяви, че ако не построи Белене  България ще й се наложи да си купува ток от Турция , а след има няма година реши че Белене е гьол и ще фалираме ако ще я строи. Ей това ако може също някой да ме светне. Първата песен я пя след Путин, че и меморандум е подписан, а втората след Хилари-то. То ясно че според свирката , ама толкова ли сме идиоти , даже идиоти с къса памет.
« Последна редакция: Януари 25, 2013, 21:21:53 pm от avallon »
На 23.01.2014 в 10,49 Нора пое първата си глътка въздух.
*
Мецанидаже и не съм посмяла да си помисля, никъде и не твърдя подобно нещо.
От отговора ти към Елена останах с подобно впечатление. Извини ме, явно съм разбрала погрешно думите ти.

По другите въпроси, ще се включа по-късно, че в момента нямам възможност да пиша.
*

    Nina

  • *****
  • 2643
  • Понякога седя и мисля, понякога само седя...
Правителството на Костов затвори 1, 2, 3 и 4 реактор на Козлодуй (той започна а онова нещо Кунева - Пръмова довърши)

Чувствам се длъжна да поправя тази грешка. Това бе започнато по време на правителството на друг. Не на Костов. Костов отложи максимално затварянето.

Другото сте го коментирали - атомната енергия при правилно ползване е по-чиста, от колкото която и да е друга.

И последно, не-то ми за Белене е "не" за Белене, не по принцип за АЕЦ.
*

    julia_m

  • ****
  • 665
  • Най-хубавото нещо тепърва предстои :)
Re: "Оценка на моториката" на днешната бълга
« Отговор #379 -: Януари 25, 2013, 23:04:19 pm »
Цитат
И друго ми е много интересно : как ББ само преди година и половина заяви, че ако не построи Белене  България ще й се наложи да си купува ток от Турция , а след има няма година реши че Белене е гьол и ще фалираме ако ще я строи. Ей това ако може също някой да ме светне. Първата песен я пя след Путин, че и меморандум е подписан, а втората след Хилари-то. То ясно че според свирката , ама толкова ли сме идиоти , даже идиоти с къса памет.

Е как бе, нали ти намекнах защо я запя тая другата песен -всички фирми мераклийки да проучват за шистов газ примерно тук бяха май американски - склюил е някоя тъмна сделка с Хиларито.
Аз съм на мнение че не бива да се подхожда с мисълта, че ще стане задължително беля - то на тоя принцип дай да не излизаме от вкъщи, защото някой луд с пищов може да ни гръмне или пък да ни блъсне кола - което ми е много по-постижимо в интерес на истината, отколкото да гръмне АЕЦ-а и нека не бъркаме строителството на жилища и всичко останало със строителството на АЕЦ-и. Имам малко опит в областа на газовите инсталации и там никой не смее да си прави гаргара с това нещо, не вярвам да са толкова самонадеяни че да си мислят, че ще им се размине ако гръмне Белене. 
« Последна редакция: Януари 26, 2013, 00:24:16 am от julia_m »