JBrul, разбрах те. Аз понеже все си мислех, че не са стигнали чак дотам. А дните, за които споменаваш, са 300 (чл. 61 от СК).   Преди да са изтекли 300 дни е точният текст.
А точка 4 много интересна ми се вижда...

Според мен е редно да се дават на всички, щом са формулирани като детски надбавки. Ако ще са само за определени хора - да ги направят социални помощи и тях, не детски.

И аз така мисля. Всъщност в този форум разбрах, че не било така. Мислех, че детските всеки ги получава,

Цитат на: Елфи в Ноември 13, 2012, 21:47:22 pm

Тънкият момент е, че социалните помощи и облекчения се отпускат на база доход на глава от семейството ( има някакъв праг, не знам актуалния). Дали е признато детето или не, няма значение.

Именно, като няма брак, семейството се смята за двучленно - майка и дете. Не е до доказано бащинство.

душа, точно от това се възмущавам. ако се наредиш на гишето за изплащане на детски - семейството ще се смята за двучленно.
ама ако се наредиш на опашката за помощи за отопление - ще ти го сметнат тричленно без никакво колебание.

всичко е до ресурса. как при определяне на привилегиите за постъпване в детска градина набързо се сетиха, че жените, родили без брак, не са самотни майки и изведнъж взеха да казват, че ако има вписан баща в акта за раждане, децата нямат предимство при постъпване в ДГ?

Да си призная честно,аз също до преди години си "въобразявах",че  месечните помощи за отглеждане на дете се полагат на всички майки до определен възраст на детето. Голям идеалист съм бил,но пък така трябва да бъде. Доходите да бъдат критерий само за социални помощи.
Добре,а защо вече в повечето формуляри,както  при последното преброяване мисля, има графа за "съжителстване"? Това не дава ли някакви юридически доводи?

И според мене за това става дума - детските надбавки не би трябвало да са социални помощи, те се отпускат за детето и вероятно затова се изчисляват доходите на отглеждащите родители (в случаи на разводи част от дохода на отглеждащия родител все пак е и издръжката за детето). Друг е въпросът, че и аз като Рачо си мислех, че тези смешни 35лв. се полагат на всяко дете. А средства за отопление са социална помощ, която логично се отпуска за домакинството, затова и вероятно се изчисляват всички доходи в домакинството и се делят на глава от него.

в България, детските добавки СА социални помощи, щом не се полагат на всички деца, а се полагат само на хора с ниски доходи.

в България, детските добавки СА социални помощи, щом не се полагат на всички деца, а се полагат само на хора с ниски доходи.

Именно.

То и за "самотна майка" не трябва да се приема всяка, която е вписала в акта за раждане на детето си, че баща му не й е "известен", пък си живее с него и му ражда още няколко деца даже, с все така "неизвестен" баща и вследствие на това се облажва с едни там помощи, ама...Лично аз не се сещам, по какви други критерии, може да се определя това коя майка е и коя не е "самотна" реално.
Естествено има жени, които наистина не знаят от кого е детето им и не може да се пипа в тази посока нищо.

За 35-те лв. месечно - не мога да кажа дали трябва, или не трябва да се полагат за всички деца. Проблемът за мен е, че правото да те подпомогнат в един случай се изчислява на база доход, в другия случай според това колко човека реално обитавате "една къща"...
Пък и в първия случай - пак сте толкова на брой, като при втория, ама в първия това се явява като "няма значение", във втория вече е "има значение", пък и в двата случая се отоплявате...Много ми е "мътна и кървава" системата, признавам си без бой. 

душа, точно от това се възмущавам. ако се наредиш на гишето за изплащане на детски - семейството ще се смята за двучленно.
ама ако се наредиш на опашката за помощи за отопление - ще ти го сметнат тричленно без никакво колебание.

Социални помощи или не, според мене в крайна сметка разликата в "аршина" вероятно идва от това, че:
- при детските добавки "помощта" е за детето и изглежда по тази логика има значение, какъв доход получава родителят, който отглежда детето. Ако родителят отглежда детето си сам, но бащата е известен и по някакъв начин плаща легално издръжка, предполагам, че тази издръжка е отразена в съответните доходи. Ако отглеждащият родителя живее и с други членове на домакинството, които обаче не са родители на детето, от тях просто не се очаква да издържат детето...

- помощите за отопление са ЦЕЛЕВИ и с тях един вид се подпомагат домакинствата.

Вероятно "аршините" са различни в зависимост от това, дали става дума за социални помощи, за помощи за инвалиди, за помощи за безработни, за детски добавки и т.н...

ВЕРОЯТНО. Не съм сигурна. Само още една възможна причина...

Е да де, ама то това дете също се отоплява и не го отоплява само майка му, нали? Да не би да смята киловатите/кубиците, които разходва детето и да ги плаща тя, пък останалите - всички. Сигурно има домакинства/семейства, в които всеки е за него си, ама сметките пак са общи, да му се невиди, разходите поне за режийни са общи. Айде, ако живеят мама, тати, баба, дядо и шуренайката - ок, само мама и тати имат ангажимент да издържат детето. Обаче, в семейство без брак, което се състои от мама, тати и дете/деца, общия случай е, че двамата родители си поделят разходите. Имат еди какъв общ доход и от него се плащат сметки, храна, облекло и т.н. Да не би майката само с нейните 240 лв да купува нещата, необходими за детето? Ми купуват се от общия бюджет. Това дете все пак е създадено от двама и бащинството не е само биологично участие, я! Какво значи, майката го отглежда, ако все пак живее с бащата? Пък и с друг мъж да живее, щом са в едно домакинство, не би следвало въпросният мъж да смята и пресмята точно колко лева отиват за детето и да ги иска от майката, пък неговите да си ги къта. Изобщо, не го разбирам аз това в едно семейство да има - моите и твоите пари Сигурно има и такива, де, ама не вярвам да е норма това.
Между другото, в някои държави /може би и в нашата, не съм запозната/, ако след развод майката се омъжи повторно, бащата на детето спира да плаща издръжка, тъй като се предполага, че въпросната майка вече не е самотна. Не знам, всъщност дали тази е презумпцията, само предполагам. Юристите да кажат тук.

Между другото, в някои държави /може би и в нашата, не съм запозната/, ако след развод майката се омъжи повторно, бащата на детето спира да плаща издръжка, тъй като се предполага, че въпросната майка вече не е самотна. Не знам, всъщност дали тази е презумпцията, само предполагам. Юристите да кажат тук.

Няма такова нещо в България, а и в САЩ не е така, за тези две държави знам със сигурност. Баща ми винаги е плащал издръжа, а пък на мака ми вторият мъж си плащаше на неговите деца от първият си брак.  То и няма логика - детето си е негово независимо майката с кой живее, той е длъжен да си плаща издръжката. Тези майки иначе никога не могат да се мъжат повторно .

Цитат на: sixsens в Ноември 14, 2012, 21:16:52 pm

Между другото, в някои държави /може би и в нашата, не съм запозната/, ако след развод майката се омъжи повторно, бащата на детето спира да плаща издръжка, тъй като се предполага, че въпросната майка вече не е самотна. Не знам, всъщност дали тази е презумпцията, само предполагам. Юристите да кажат тук.

Няма такова нещо в България, а и в САЩ не е така, за тези две държави знам със сигурност. Баща ми винаги е плащал издръжа, а пък на мака ми вторият мъж си плащаше на неговите деца от първият си брак.  То и няма логика - детето си е негово независимо майката с кой живее, той е длъжен да си плаща издръжката. Тези майки иначе никога не могат да се мъжат повторно .

Аз май не съм се изразила правилно Имах предвид, че спират да плащат издръжка на жената /в случаите, в които това е договорено/, не на детето.

Сикс, ако се омъжа повторно в момента, бившият ми съпруг ще спре да плаща моята издръжка. Тази за Дани си остава, без значение дали пак ще се омъжа, разведа, още веднъж ще се омъжа... Дани си е дете на баща си - все тая аз какви ги върша.

Сяяяяя друг въпрос, че "издръжка за мама" по българските закони не се полага "по принцип", понеже детето го гледа мама и докато тя го гледа не моЙ да яде киселици, пък тати плаща само за детето издръжка... и пр. "веселби". Но вече при развод по взаимно, поне може да се договори в споразумението издръжка и за родителя отглеждащ детето - каква, докога и при какви условия - също се договарят страните.

Това накратко де, ама за децата идеше реч - не отпадат задълженията на биологичния баща към детето му, при повторен брак на бившата съпруга.

Да де, аз затова направих уточнението, защото явно не се разбра. Не съм твърдяла, че спира издръжката на детето. Обаче, издръжката на жената /когато е предвидена или договорена/ вероятно пак се плаща във връзка с детето, защото именно тя го отглежда това дете, особено ако е съвсем малко и тази майка няма възможност да работи. Та в тази връзка си мисля, че индиректно, пак е издръжка/помощ в полза на детето. Може и да греша, разбира се, но именно това ми съждение ме накара да спомена този тип издръжка.

Обаче, издръжката на жената /когато е предвидена или договорена/ вероятно пак се плаща във връзка с детето, защото именно тя го отглежда това дете, особено ако е съвсем малко и тази майка няма възможност да работи. Та в тази връзка си мисля, че индиректно, пак е издръжка/помощ в полза на детето.

По принцип - изобщо не се предвижда издръжка за жената, въпреки че според мен би трябвало поради посочените по-горе причини, особено пък когато гледа много малко дете...
Но сещаш се - бедна държава и пр.

Аз знам, че тук няма предвидена, имах предвид други държави.
Абе, ще се разберем накрая

Аз знам, че тук няма предвидена, имах предвид други държави.
Абе, ще се разберем накрая

Абе ще се разберем ние, може и по телефона даже... Ама с горните няколко поста познай дали не влязохме в още няколко номинации? Обаче пък, повече номинации - повече шансове за победа. Само "тайната награда" да не се окаже доживотен бан за спечелилите...

Иначе, по темата с издръжките "по света и у нас" и "защо така" - одма ги виждам 20-ина страници за има-няма три дни. Поради което хич не смятам да я захващам де.
Имам мускулна треска на пръстите и функционални блокажи на малкото останал ми вече мозък 

 
Аз от вчера още гледам тъпо....

Ама,не ми отговорихте на въпроса-все пак ,съвместното съжителство има ли някакво юридическо значение? В доста формуляри вече,съществува като опция,но какво произтича от това??

В доста формуляри вече,съществува като опция,но какво произтича от това??

Примерно, броя на членовете на едно домакинство, дохода на домакинството или примерно дохода съответно на партьорството... (само предполагам)...

Аз знам, че тук няма предвидена, имах предвид други държави.
Абе, ще се разберем накрая

СК
Издръжка на бивш съпруг
Чл. 145. (1) Невиновният за развода съпруг има право на издръжка.
(2) Издръжката се дължи най-много до три години от прекратяването на брака, ако страните не са уговорили по-дълъг срок. Съдът може да продължи срока, ако получаващият издръжката е в особено тежко състояние, а задълженият може да я дава без особени затруднения.
(3) Правото на издръжка на бившия съпруг се прекратява, когато той встъпи в брак.