Абе, Гане, то аз вече съм била модератор и не се е налагало да се самобанвам

виж м-и, не сме съгласни, но напълно съм наясно със състоянието на пътната мрежа, болничната система и тн. пък да се надяваме, че адвокатите на българската държава, щото да не забравяме, че ще има и такива, ще успеят да се аргументират защо има такава политика. според мен няма до момента аргументирана позиция за това (тоест това не е съзнателно взето решение), а е установена практика (тоест, както навсякъде по света от 50те години насам се случва нещо, което хората са нарекли "медикализиране на бременността и раждането", тук влиза и изместването на акушерките от лекари и още куп други неща. да в част от случайте това спасява животи, но не това се има предвид пред медикализиране, а идеята, както тук някой каза, че бременността е "патологично състояние"). и както навсякъде по "западния свят" или както се изразяват политически коректно в "богатите или сравнително богати" държави, където това е установената практика с по-бързи или по-бавни темпове се върви към де-медикализиране на бременността и раждането.

но да изчакаме да видим, дано има информация как върви делото и какви са аргументите на двете страни, на мен би ми било много интересно.

Абе, Гане, то аз вече съм била модератор и не се е налагало да се самобанвам

Ако стана мод ще те банвам на поискване

Тъй де, ама ся виж как не спазваш правилата и ще трябваше да се самобанваш Ей я и Жаси и тя - готова да удари рамо на другарче

Елена, хората се борят да влязат в цивилизованите общества и да не се завръщат към природата и първобитно-общинния строй, ние зорлем искаме да се върнем обратно, ама това е то криворазбраната цивилизация, от нас и за нас е писана тя...

И какво всъщност искаше да кажеш, Елена?

П.С.
Аааа, вижте какво сега, започвате да ме обиждате и заплашвате. Ще се оплача на модератор, нарушавате точка....точка....май няма такава точка Моля, да се създаде т.10 в правилника - забранява се заплашването на потребители, особено ако е по особено жесток начин, а именно с бан. Изключение ще се прави само, когато заплашващият е модератор.

Не е ясно кво искаше да каже, ма нейсе, сефте комендантски
Аз не заплашвам бе, ей на Жаси те плаши

Ей начи, все някой се обидил, намерил точка и нам какво си - наистина време е да се спре с обидите и от двете страни, не си струва заради някаква глупост да се изпокарате. Себе си не включвам, понеже аз не се карам...споря си .

Та сега да ви върна на темата. Елена направи добър коментар, та искам да го продължа. Защо всички сте убедени в правотата си и пак всички сте убедени, че България ще го загуби това дело? Аз не съм сигурна, че ще го загуби, ако успее да покаже на съдията, че у нас статистиките няма да работат по този начин. А след като е толквоа ясно за всички, че това е очевидно и само аз и няколко човека не го разбираме понеже не четем като хората, значи не би трябвало да е проблем за един съдия да го схване.

sixsens, за съжаление имате навика в една дискусия не просто да споделяте гледната си точка, а да ставате агресивни към различното мнение и да допускате лични нападки и тон, какъвто би трябвало да спестявате, ако не от уважение към другия, то поне от чувство за добро възпитание. Не знам, какво толкова ви пречи, ако има различни мнения от вашето - не е ли това нормално под слънцето. Достатъчно често четох оценки по мой адрес, преди аз да си позволя да направя коментара, който цитираш. Представям си, какво би станало, ако бях заимствала директно твоя тон и в своите мнения... Като ме обвиняваш, че "ПРЕЗ ЦЯЛОТО ВРЕМЕ съм провокирала" и рафинирано квалифицирала", моля те да го сториш с ЦИТАТИ! Трябва да ви призная, че в момента действително намирам отношението и тона за обидни и не мисля да се оправдавам за това. sixsens, не си прави труда да ми отговаряш, не си заслужава... Аз поне приключих с този въпрос...

Момичета, крайно време е да спрете да се държите като в детската градина. Никой никого не обижда и не се държи лошо, стига сте гонили призраци. Съсредоточете се например в гласуването и в коледната украса

П.П. Накрая вече действително ме "сърбят ръцете" да направя оценка и тя е, че посред мене ако някои от пишещите тук си намерят качествен сериал, който да следят, вероятно нивото на дискусията би се повишило значително...

Та, тук що рече?
Или ще интерпретираме ... пак?
П.П. Дойде ми на акъла - вчера чух по някаква медия как трябва да кръстят сапун със името на един магистрат, щото вечно се изплъзвал - случайна аналогия. Това може и комплимент да бъде. Зависи от гледната точка и от .... "нивото на дискусията".

http://www.telegraph.bg/

Еха, пирфектно - давала й съвети по скайп

Чандра, по принцип дискусията за нещо е именно "сблъсък" на различни мнения, ако не ти е известно.  Та ние тука си ги изказваме, аргументираме, спорим си и никой от участващите активно в тази тема - няма претенции да е обиден от друг потребител. Нито пък занимава сума ти хора с личните си усещания и "привидения", както ти не спираш да го правиш и в момента.
Участващите в темата, ако и това не виждаш - опитват да върнат разговора в "обсъждане по същество". Ти обаче не мирясваш и си с поредния пост не по същество, а по повод другите потребители, тяхното поведение и твоето мнение за същото. Разбрахме ти мнението по тези въпроси точно, неведнъж го изказа дотук, та предлагам ако още нещо имаш да изясняваш и уточняваш с някого не по темата - да се възползваш от опцията ЛС.

Боби, естествено че никой не може да твърди предварително какво ще е решението на ЕСПЧ, преди същото да е произнесено. Моето очакване, че няма да е в полза на държавата все пак - е базирано на предишни решения произнесени от същия този съд. Между тях са и тези: Първият, осъдил България в Европейския съд по правата на човека през 1997 г, е Андрей Луканов (посмъртно) заради съдебен произвол. Много банкери, съдени за банкови фалити на Балканбанк, Агробизнесбанк, Капиталбанк също спечелват делата.
Тази точно институция е "особена категория" и отсъжда на различна база и по съвсем различна логика, от едно "редово" съдилище. Как да го кажем, това е вид "морален съд" /условно го казвам, но не ми хрумва по-точно сравнение/ и в този съд разни "битови проблеми" не са главната база да се отсъжда. Не изключвам в определен казус все пак да бъдат взети и те под внимание, просто е по-малко вероятната опция отколкото - да не бъдат взети. Отделно, че наскоро ЕСПЧ се произнесе по сходен иск на сега заведения, за друга бивша соц. страна и отсъди в полза на жалбоподателката. Което мен лично /но аз все пак не съм юрист/ ме навежда на мисълта, че не е особено вероятно за аналогичен казус и държава от същия "тип" да се вземе сега коренно различно решение. Допускам, че и в предния случай е имало адвокати, че те са изложили и тези мотиви, които ние засегнахме досега... Само предполагам обаче, ще потърся самото съдебно решение по-подробно. На "бързо търсене" не ми излиза, пък сега имам друга работа.
Ако го намеря, ще го метна тук, ще е интересно за всички ни да го видим предполагам.

жбрул, абсолютно си права и с риск да ме обвините във фантазьорство, наивност и хвърчене в облаците (а иначе не използваме епитети, насочени към личността) ще кажа, че когато става въпрос за етика, "битовите" проблеми не са водещи. щото те и нацистите обяснявали, че просто имат нужда от парите на еврейте, не че са лоши хора, но държавата била бедна и пътища трябвало да се строят, хора да се изхранват. (примерът е ужасен, но отново ползвам сравнение, направено по-напред от друг човек, който ме сравни с менгеле)

ето тази статия е много добър пример за това защо е по-добре да има асистирано домашно раждане, не да си помагат по скайпа. очевидно жената иска да й се асистира, защо да не може да го направи?

Очаквам сега и комунистите да намесите. Обикновено така правят хора, които не търпят чуждо мнение, но с охота обвиняват другите в същото. Предлагам малко да се успокоите, за да не се налага да заключваме. Темата ми е интересна и я следя от балкона (когато успея да видя нещо от хвърчащата перушина  ).

пп Съжалявам, че забравихме категорията Драма куин.

Елена, просто отговарям на конкретно питане на Боби, защо считам, че ЕСПЧ не би взел под внимание при решението си дори един аргумент, дори такъв който Боби би намерила за основателен в случая. Просто това е специализиран съд, който трябва да произнася съдебни решения на базата на философски категории, като "етика" и "морал". Лаишки казано разбира се, не се хващай буквално за думите ми.  Не казвам, че точно този съд - има и друга опция и "ей така напук на България" няма да я ползва. Както и по-рано казах - прерогатив на ЕСПЧ е да каже, има ли няма ли нарушено право на някого "по принцип", не да се занимава това право как, дали, къде може да бъде осигурено за ползване реално по желания от жалбоподателя начин.

По повод статията, искам да те попитам нещо като майка друга майка. Да разбира се, че е по-добре домашно раждане да се асистира от медицинско лице, не от някой си по нета, или от никого. Но ти мислиш ли, че това поведение е начинът някой да се пребори за някакви права, съзнателно рискувайки и своя и на бебето си живот и здраве? Оправдаваш ли подобно поведение, ти би ли постъпила така само защото категорично искаш да раждаш у дома си?
В крайна сметка, да се пребориш за кое да е свое право на този свят - изисква нещо повече от действия наподобяващи тероризъм. Може да не ми се нравят госпожите от "Родилница" и техните разбирания и искания за нещо, но начинът да постигнат желаното от тях е именно този, по който сега започват да процедират. Съдебни дела, преговори с правителството, промяна на законодателство, лично участие в подсигуряване на желаните за ползване от тях права и т.н.т.
Не поставяне в риск на човешки животи и аутиматуми от вида: "Ако не ни направите асистирано домашно раждане, ние пък ще раждаме неасистирано и ще мрем като мухи". Понеже досега - методът беше именно този и като гледам - все още е в голяма степен.
И аналогично на примера, който даваш с германците и евреите - желаещите да раждат естествено и правещи това неасистирано - също го оправдават и обясняват с "принуда, необходимост, битови затруднения". Не, че са лоши хора, ама ей на нямат друг избор и затова един вид са принудени и пр.
Може и да са принудени на този етап да раждат безопасно не там където желаят, но това изобщо не може да бъде легитимно извинение за екстремистки прояви. Понеже, ако извиним тях - значи и Холокоста можем да оправдаем по същата логика. Казвам само, че във всичко трябва да има мярка. Поне някаква.

П.П.Ето линк със съдебното решение по аналогичното дело срещу Унгария. Не намирам български превод, съжалявам. http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-102254#{%22itemid%22:[%22001-102254%22]}

Имат такива права, в момента не могат да ги реализират както желаят, нека се преборят по каналния ред, който се отнася до всички други граждани на ЕС, не да издевателстват над общество и държава, просто защото "играят с висок залог", а именно човешки животи. Ти защо мислиш сами дават публичност на тези си неасистирани раждания? С цел рекет и "извиване на ръце". Това аз не приемам, не самото им право да искат друг регламент за домашно раждане.

Елена, душко, пак не си чела Изобщо не са обяснявали, че имат нуждата от парите на евреите, а че имат нужда от чиста раса А под мотива е бил, че искат парите им. Хитлер не е бил толкова глупав, че да си каже на всеослушание - боже, тия евреи колко пари имат, дай да им ги взема. Всичко е било под съвсем благовидни предлози. И моля те, друг път като ще ме цитираш, поне чети както трябва, че иначе се получава развален телефон

ганка, спокойно чела съм и зная какво и защо съм писала

жбрул, много тежки думи използваш отново. по какъв начин обръщането към съд за разрешаване на спор е "тероризъм". нали цялото ни общество се гради на това, че когато не сме съгласни един с друг не се саморазправяме, а се обръщаме към съд. ако проблемът е между една държава и нейните граждани се обръщаш към международен съд. така че, съвсем по цивилизован начин и по каналния ред са си тръгнали хората.

колкото до "писанията по вестниците" в други случай на това му се казва "връзки с медиите", информиране, пи ар, повдигане на дебат. а тук е тероризъм и извиване на ръце, защо?

точно като майка съм абсолютно убедена, че ако има възможност една практика да бъде направена по-безопасна и за бебето и за майката е по-добре да се направи, а не да чакаме бойко да построи още няколко магистрали, да промени конституцията, да вземе трети мандат и да отпочне и междуградските пътища.

дали аз ще избера да раждам вкъщи или не, няма значение, важно е да хората, които го избират това да разчитат на жива акушерка до тях, а не на "американка по скайпа".

жбрул, ти често се шегуваш с идеята за правата - в смисъл как постоянно може да се намери някого, на когото правото му е нарушено, но тук става въпрос за базово човешко право, което не е и не може да бъде обвързано с "битови" проблеми. все едно да кажеш, ами понеже сме бедна държава, а изборите са много скъпо нещо, пътищата ни са ужасно разбити, колите с бюлетините се чупят, хората не могат да четат и така или иначе са твърде депресирани да мислят, нека не правим избори, а да си спретнем една държава, в която решенията се взимат от определени образовани и знаещи хора. е как да стане? и по-важното защо? и още по-важното - какви ще са последствията от това?

елфи, така добре ли е?

линка, който си пуснала отваря празен прозорец.

Ма хич изобщо не си чела, че и не си и наясно със себе си. Преливаш от пусто в празно за не знам коя страница вече и не можеш да излезеш от позицията, че някой на теб ти е прецакал раждането и дай ся всички са прецакани. Ми не е така, ша ма прощаваш. И това дето спирали родовата дейност, дишането на бебето в болницата - всичкото е бабини деветини. Никъде няма научно обосновано. Така че ориентирай се към малко по-нормални практики, стига въртя в омагьосан кръг...

Елена, прощавай, ама май наистина не четеш човек. 
Скивай сега:

В крайна сметка, да се пребориш за кое да е свое право на този свят - изисква нещо повече от действия наподобяващи тероризъм. Може да не ми се нравят госпожите от "Родилница" и техните разбирания и искания за нещо, но начинът да постигнат желаното от тях е именно този, по който сега започват да процедират. Съдебни дела, преговори с правителството, промяна на законодателство, лично участие в подсигуряване на желаните за ползване от тях права и т.н.т.

Я помисли сега дали не казвам именно, че начинът да постигнем "съгласие един с друг" се гради именно върху това, което ти посочваш?

Наричам тероризъм методите на действие на тези жени за момента и твърдя, че това не е цивилизован начин да се бориш за каквито и да било права - базисни, периферни - все тая. Не е начин, не е редно да бъде! Не е оправдание да вършиш безумия, само защото някое твое право в момента не било надлежно регламентирано и осигурено за ползване. Изобщо не споря в посока, дали да имаш, или да нямаш такова право.

Хич не се шегувам с идеята за правата Елена. Наистина всеки за всичко може да се чувства с нарушени права, вкл. аз, вкл. за нещо което за теб е пълно безумие, ама ако заведа един иск за същото това безумие за някого в ЕСПЧ - много вероятно да го спечеля. Понеже същия няма да вземе под внимание никакви "битови подробности", а само правото ми да искам нещо, понеже считам, че имам право да го искам и никой закон не ми забранява да го искам.

Сори за линка, явно съм го запаметила кофти. http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-102254# Първия случай горе в дясно е въпросния, дано така е видимо и се отваря.