за първи път чета препоръка да се отложи рибата до след третата година. препоръките на сзо и на американската асоциация са, че забавянето е добре да се направи при въвеждането на храни, към които има съмнение (история), че може да се развие алергия. но ако няма такова, да не се чака. изглежда има разлики в източниците или в това, от коя година е информацията.
Аз тази втората въобще не я бях видяла. Ама нали съм Тома неверни, намерих оригиналната статия, която е ползвана за написването на този вариант
. И в нея пише, че става дума за деца, които имат поне
двама кръвни роднини с атопичен дерматит( екзема) и че спирането на тези неща не предотвратява алергиите по принцип, а при
деца с риск, може да предотврати в първите 2-3 години и
след това няма ефект. т.е. както вече говорихме, не можеш да предотвратиш подобни проблеми в дългосрочен план. При това положение, има смисъл тези храни да се спират в първите години при деца,които имат риск от екзема, а не при всички.
Ето я статията
http://www.aafp.org/afp/2008/0615/p1678.htmlblue_sky браво! Прекрасен пример как не може просто всикчо, което пише по интернета да го взимаме за чиста монета. Тоя освен, че е открил някакъв незвестен на науката вид генно модифицирано мляко ( такова няма
),знае и коя точно бактерия причинява болестта на Крон - абе с две думи недооценен гений
.
По този повод призовавам всички да се спре с произволните източници. Има си първични източници, това са педиатричните асоциации, СЗО или която си изберете авторитетна агенция или професионална асоциация. Нечий уеб сайт, ако не е на такава асоциация, не е автортетен източник и както се види, дори и на този медицински дайджест не може да се вярва. Така са го дайджествали, че за забравили да напишат основни неща, понеже явно така им се струва по-достоверно. до гуша ми е дошло от стъкмистики. Уж четат неща, уж дават източник, а като го провериш се оказва, че са си избрали какво да прочетат и какво не и то основни неща лиспват.