Защо за бога ходите да оперирате децата от крипторхизъм при уролози, пък били и те детски??
ЗАЩО за бога правите опашки при "онзи алерголог" дето Ви дава написани лечения-паспарту с по 6м Зиртек-Аериус посменно? Добре, популярен. Ама като пише нещо, и Ви дава нещо, или говори нещо, не се ли запитвате "Абе какви ги говори този човек... нещо не е наред".
Не може ли да ги претегляте, щом ги видите- що за човек е, как се държи, колко знае... .

Гладам майките знаят - дори да ми предпишат X,Y или Z не ги купувам...понеже не трябва да ги давам на детето си.
Оказва се, че за да предпазиш детето си от некомпетентни лекари трябва да станеш поне половин педиатър...
Оказва се, че отивайки на лекар трябва да следиш : как се държи, колко знае ( ..? ), що за човек е ( ..? ) да го претегляш, мериш, да го слушаш дали добре говори (..?)
За един прости юрист, който хал хабер си няма от медицина - това си е направо екстрасенско занятие. Тъжна работа.

Не, не е така.
Навсякъде хората когато работят с един човек го преценяват и оценяват.
Не вярвам някой и някъде да приеме да му се дават напечатани на лист хартия "стандартни лечения" паспарту ( Кузихром Зиртек/Аериус за 6 месеца и т.н.). Това само в Бг може да стане. Ако някой Ви дава такива "лечения" не е ли ясно "що за човек е"? Щом си играе на овчи/краве/кози кашкавал и "отвиква" децата от "всичко млечно" и "цитрусови" не е ли ясно що за човек е? Ясно е...  и много просто става ясно.
Другият с гимнастиките на здрави деца? Че и "клиника" за да прави гимнастики на здрави деца му основаха... да ги кръщава с "предиспозиция за ДЦП"? това не е ли шарлатания?

Хайде сега... ние като народ чак такива наивници никога не сме били да не можем да се ориентираме.
Това имам пред вид.

Да де, ама за да избереш педиатър за детето си, на когото да вярваш, първо трябва да изчетеш купища литература и почти да завършиш медицина, за да можеш да прецениш кое са глупости и кое - не. Както и за да се разведеш културно или да се защитиш по дело за издръжка (Раиска, извинявай, но ще си го позволя, тъй като по образование съм ти колега) - е добре да си толкова наясно с материята, колкото адвоката ти. При всички положения едно е ясно - ти си се грижиш най-добре за собствения интерес и е добре да се придържаш към максимата "на вълка затова му е дебел врата, защото си върши работата сам". А не би трябвало да е така.

През това време обаче биваме облъчвани от екземпляри като гореспоменатата Папазова, която направо ме втрещява с появите си по НТВ... И става една... Да не говорим за хомеопатиите и др. под. алтернативни методи станали толкова популярни напоследък, че привържениците им гледат на нас, феновете на традиционната медицина, като на пълни идиоти.

Такива са ми размишленията по въпроса.

Оказва се, че отивайки на лекар трябва да следиш : как се държи, колко знае ( ..? ), що за човек е ( ..? ) да го претегляш, мериш, да го слушаш дали добре говори (..?)
За един прости юрист, който хал хабер си няма от медицина - това си е направо екстрасенско занятие. Тъжна работа.
[/quote]
Явно  си юрист, но не си адвокат. Е, аз съм проста адвокатка. И ме мерят ,теглят , следят с кви дрехи съм облечена, къв часовник нося, къв ми е монитора на бюрото, как говоря или какво ми е отношението. Поне по двадесет пъти на ден. Едни са очаровани, други са разочаровани. И адвокатлъка е екстрасенско занятие - психопрофил правя за пет минутен разговор /може и по-малко/. Понякога на мен не ми харесва психопрофила на клиента-пациента и директно го отблъсквам.

Та като проста адвокатка към лекарите съм си измислила стратегия. Основно правило -никога на първа визита не споменавам какво работя / не знам защо лекарите ги интересува и винаги питат/. Ако имам възможност отивам с детето облечена с дънки и раздърпана блуза. Давам обаче да се разбере, че Здравната каса не ми е приоритет и ако има нещо, което може да се направи извън нея и е обосновано, бих го приела.  Предварително съм направила справка с нет-а /и доктор Бърди естествено/, каква може да е вероятната диагноза, какви изследвания трябва да бъдат предпиети,  общо взето отивам с някаква база. Въз основа на тази база - задавам няколко контолиращи въпроса и ако доктора отговори /пък ако и обясни още по добре/ според очакванията ми - това е лекаря.

И изпадаме в една от двете ситуации:
1. Лекаря се подвежда по насочващите въпроси и пропуска правилната диагноза - с цел да ти угоди.
2. Лекаря се обижда от насочващите въпроси и дава грешна диагноза само и само да не е на база насочващите въпроси - с цел да ти покаже колко не си компетентен.

След така описаната от теб подготовка аз не виждам нужда да се ходи на лекар. Ако трябва да съм по професия, адвокат, бояджия, лекар, шофьор, производител на колбаси, ... абе всичко - тогава се обезмисля нуждата от такива хора и всички ние трябва да сме машини и да можем всичко.

Според мен най-важното при избора на лекар е доверието и спокойствието, грешки всички лекари правят, както добрите така и лошите, аз никога не бих си простил ако грешката е направена в резултат на моята некомпетентна намеса.

Поздрави

Не съм казвала аз каква съм .

Имах предвид точно това, което е казала Комбозола - че за да отмериш "колко знае" и "какви ги говори" трябва да имаш знания по въпроса.
 Аз не го мисля за себе си, защото знам че се ровя, търся, питам, чета...тръгвам подготвена по пътя си. Но има хора, които се забиват в най-близката поликлиника, записват се при някой лекар и го гледат в очите като теле майка си. Не мога да кажа - "те са си виновни" , просто друг тип хора, доверяват се само по табелката "Д-р еди кой си". Да не забравяме, че има много хора, които изобщо не ползват компютър...а камо ли да се ровят по форуми за информация.
"Всеки да се спасява" - принципно е така, но не би трябвало, си мисля.

Аз пак да се включа за д-р Папазова.. Вчера отново я видях в някакво предаване по друга телевизия и там заяви, че е завършила медицина само със 6-ци и една 5-ца по история на БКП.     

И изпадаме в една от двете ситуации:
1. Лекаря се подвежда по насочващите въпроси и пропуска правилната диагноза - с цел да ти угоди.
2. Лекаря се обижда от насочващите въпроси и дава грешна диагноза само и само да не е на база насочващите въпроси - с цел да ти покаже колко не си компетентен.

След така описаната от теб подготовка аз не виждам нужда да се ходи на лекар. Ако трябва да съм по професия, адвокат, бояджия, лекар, шофьор, производител на колбаси, ... абе всичко - тогава се обезмисля нуждата от такива хора и всички ние трябва да сме машини и да можем всичко.

Според мен най-важното при избора на лекар е доверието и спокойствието, грешки всички лекари правят, както добрите така и лошите, аз никога не бих си простил ако грешката е направена в резултат на моята некомпетентна намеса.

Поздрави

Никъде не съм писала, че питам "насочващи", а "контролиращи" въпроси. От сорта :"Извинете, но точно какво е действието на предписания от Вас Ентерол, то не е ли лекарство за възрастни?" или "Какъв е смисълът да кисна пениса на детето ми в Риванол, при положение, че детето не е уринирало два дена?". Така, че общо взето не попадам в нито една от двете ситуации, описани от теб, а просто преценявам.

И на мен не ми харесва, че трябва да разбирам от много неща, ама се старая. Иначе ме "бъгва" някой шарлататнин - последния хит беше на автомонтьора, който ми обясни, че ми е сменил маслото в скоростната кутия, взе ми пари за ново, включително и труда, но  се оказа, че нищо не направил. 

Доверието и спокойствието в един лекар, адвокат, монтьор, хлебар , магазинер , компютърен специалист / иот такива съм си изпатила/ или прочие
се гради. Никой не е безгрешен, но  трябва да бъде коректен от морална гледна точка. А в днешно време всеки го обръща на печелбарство, за съжаление....

Много съм съгласна с Лейдито, за съжалението доверието в днешно време изглежда като наивност до глупост.

Млади момичета, имам няколко въпроса към вас:
1.В една група от пияници или наркомани, ако вие не сте нито наркомани, нито пияници за какви ви мислят?
2.Защо е толкова трудно да запишете детето си в детска градина без необходимите ваксинации? Нали уж не са задължителни, а са препоръчителни!
3. Повечето от вас познават добре д-р Папазова, поне с такова впечатление останах. Колко от вас са чели нещо от нея? И все пак чели ли сте нещо от д-р Хасърджиев, или от д-р Мангъров, които са за ваксините. Самият д-р Хасърджиев каза в предаването, че във ваксините има риск. Как преценихте, че д-р Мангъров е по-сведущ от д-р Папазова, нали и двамата са лекари? Единственото, което видяхме от д-р Мангъров в предаването беше да каже, че по-голяма простотия и глупост не е чувал. А той какво толкова важно каза?  

Не разбирам смисълът на това,което пишете.
Нито "въпросите" Ви.
За човек само с един пост, това май са провокативни неща.
Но тук не им е мястото... .

Млади момичета, имам няколко въпроса към вас:
1.В една група от пияници или наркомани, ако вие не сте нито наркомани, нито пияници за какви ви мислят?
2.Защо е толкова трудно да запишете детето си в детска градина без необходимите ваксинации? Нали уж не са задължителни, а са препоръчителни!
3. Повечето от вас познават добре д-р Папазова, поне с такова впечатление останах. Колко от вас са чели нещо от нея? И все пак чели ли сте нещо от д-р Хасърджиев, или от д-р Мангъров, които са за ваксините. Самият д-р Хасърджиев каза в предаването, че във ваксините има риск.   

По въпрос първи: ако не съм пияница или наркоман НЯМА НАЧИН да попадна "в група" с такива хора, в смисъл общуване по собствена воля , а не изискваща се по служба примерно. Сравнението между хора, които не искат да ваксинират децата си с наркомани и пияници , е неуместен, защото първите правят осъзнат волеви избор от името и за сметка на детето си, а вторите - от категорията с пороците , след са болни от своите зависимости. По въпос втори: Има задължителен имунизационен календар, не препоръчителен.

По въпроса с педиатрите.След няколко "насочващи", въпроса, при това направих грешка и казах, че съм прочела в нета, ме беше казано:"Ми, ти що не записа една педиатрия, до сега щеше да я изкараш", обаче с ирония.Та, дотук с прочетеното и най-вече със споделянето.Ако не бяха ваксините, сигурно за едно мерене и теглене нямаше да мръдна, защото и кантар си купих, а пък и ваксините са кът напоследък, та чакаме по месец-два.
По въпроса за д-р Папазова мнението ми е, че понякога казва и верни неща, но...гледах я в "На 4 очи".Еми, ако не знаех, че е доктор Папазова, щях да реша, че е поредната "лечителка", която с мисъл и вода лекува всичко.

Здравейте, млади мамчета. Не знам откъде да започна. Тъй като ваксините са една огромна тема, нека като за начало спомена

ОРГАНИЧНИТЕ ОТРОВИ И ВИРУСИ


***
Не мисля че има изобщо откъде да започваш.
Защото няма какво просто да се "започва".
Нещата, които "препечатвате" са несъстоятелни, безпочвени, без доказателства.
Който е решил да ваксинира е решил.
Който е решил да не ваксинира- пак си е решил.
Не е нужно да се тиражират безкрайно глупости, опасни за нашите деца!

И то особено тук! В този форум... .

Мисля не е уместно тук да се пишат глупости... .
И да се принизява нивото на форума с подобни "писания"... .
Мисля, не е тук също мястото да насърчаваме антиваксинационни "активисти" , давайки им трибуна и форум да "ръсят" познатите вече  от години глупости и да НИ провокират.

Това особенно и в контекста на последните унищожителни за имиджа на страната ни епидемии от Хеп А и морбили.

Миналата година имаше бум на приети деца в детска неврология, с усложнения след морбили.

Не мисля че може (с три поста САМО потребител и явно провокатор)  в този форум да "препечатвате" глупости.

Мисля е време цялата тази тема да бъде изтрита.
Тези неща за 2011 са недопустими. Не като тема, а като пълни глупости, писани с апломб и претенция за "достоверност"... .

Имайки пред вид целият ми 5 годишен принос към този форум и усилията ми да се практикуват правилни подходи, смятам да трия всеки Ваш "пост" по несъществуващи "теми".

Д-р Бърди, радва ме категоричната ви позиция по отношение на ваксините.

Помня следната поучителна история от курс по епидемиология. През 70-те години на миналия век Световната Здравна Организация обявява,
- че сериозните инфекциозни заболявания, бич на човечеството през вековете, вече са изкоренени в развития свят,
- че е въпрос на едно-две десетилетия с имунизационни програми и подобрена обществена хигиена те да бъдат изкоренени и в развиващите се страни, и
- че в бъдеще човечеството ще се бори само с хронични заболявания (диабет, сърдечно-съдови болести и пр.)
Не след дълго СЗО признава тези твърдения за погрешни и прибързани.

Две са причините днес имунизационните програми да се поддържат по-ревностно отвсякога.

Първата е, че поради ефективното ваксиниране на няколко поколения твърде бързо забравихме колко смъртоносни са точно забравените болести, от които ваксините ни предпазват. Понятието за право на избор относно ваксините се тиражира в контекста на граждански и лични свободи, без изобщо да се обсъжда задължението на личността към здравето на общността.
 
Втората е, че в днешния свят никой край на земното кълбо вече не е изолиран. Хора и храни прекосяват огромни разстояния за все по-кратко време, пренасяйки познати и мутиращи бактерии и вируси, увеличавайки многократно риска за всеки един от нас, независимо къде живеем.

д-р Birdie, благодаря, че взехте отношение!

Първата е, че поради ефективното ваксиниране на няколко поколения твърде бързо забравихме колко смъртоносни са точно забравените болести, от които ваксините ни предпазват. Понятието за право на избор относно ваксините се тиражира в контекста на граждански и лични свободи, без изобщо да се обсъжда задължението на личността към здравето на общността.
 
Втората е, че в днешния свят никой край на земното кълбо вече не е изолиран. Хора и храни прекосяват огромни разстояния за все по-кратко време, пренасяйки познати и мутиращи бактерии и вируси, увеличавайки многократно риска за всеки един от нас, независимо къде живеем.

Напълно подкрепям! Познавам отблизо дете, заболяло тежко след ваксинация. Въпреки  това считам, че това са частни случаи и нещата са несъпоставими.