Случи се така, че споделих някои неща относно БЦЖ, Манту и практиките по отношение на тях в Бг. Може да е интересно на някого и тук:
Латентна ТБЦ има следното определение:
"Състояние при което индивида е инфектиран с Микобактериа туберкулозис, но към момента няма активна форма на заболяването". Тези хора са с повишен риск към изява на активна ТБЦ, и затова са мишена на всяка здравна превантивна програма.
Това дали децата да се тестуват след раждане, или не, зависи от формата ТБЦ, която майката има, както и от това, дали майката е лекувана през времето на бременността, или не.
Да, при активни форми на майчина ТБЦ може да има предаване към детето.
Значи въпросът е да се реши дали майката трябва да се лекува през време на бременността. Две седмици лечение е достатъчно обикновено, за да се ликвидира възможен риск за детето. И изониазид, и рифампицин и етамбутол минават през плацентата, но не са доказали тератогенен ефект (за разлика от Стрептомицина).
Кога да се поставя БЦЖ?
Това зависи от редица фактори:
*първо е нужно генерално преосмисляне на редица неща в Бг около трактовките на Манту, трактовките на липса на белег (което е много често при поставяне в родилните домове, и СЪВСЕМ не значи липса на ефект), свързването на БЦЖ в родилния дом с група рискови фактори. С една дума, въпросът за правенето на БЦЖ в родилният дом е тема на национална стратегия в борбата с ТБЦ. Толкова мухлясали "виждания" циркулират, че е нужно генерално прочистване на килера.
*нужно е да се определи на национално ниво НУЖНА ли ни е БЦЖ, или не. Нужни са за това епидемиологично достоверни данни.
*нужно е да се определят рисковите групи от Бг население, да се води активна борба с ужасяващото състояние на циганското "здравеопазване", поголовно и активно (и принудително,насилствено) да се ваксинират и лекуват таборите цигани.
****
Въпрос на майка:
"Интересува ме:
1. Каква е презумцията, в други държави, да не се слага БЦЖ веднага след раждането?
2. Каква е точно идеята на Манту преди ваксината? Ако е положително и има антитела, означава че или е в латентна форма, или е преболедувана ТБ. Какво следва тогава, поставя ли се ваксина?
3. Какъв е рискът от поставяне на ваксина на инфектиран човек? И еднакъв ли е той в зависимост от формата - активна/латентна?
Да, латентна не значи неоткрита, разбира се. Но често ТБ не се открива точно поради това, че не е активна, и хората нямат симптоми. В този смисъл ми се струва доста опасно да се слага толкова рано БЦЖ на новородените. Особено като не е изключена вероятността майката да не знае, че е инфектирана..
За лечението - ясно, подхожда се спрямо случая и тежестта на заболяването. В случай, че диагностицирана ТБ.
П.П. Виждам, че междувременно сте отговорили на част от въпросите ми. Блягодаря"
1.Смятат я за неефективна. Имат, и разполагат за профилактика, с огромни средства, и предпочитат да профилактират с Манту, търсене на латентни форми и активно лекуване на активни форми и контрол на обкръжението там (при активните форми), вместо поголовно да правят БЦЖ. Други страни пък са запазили БЦЖ само за рискови категории. Някои страни смятат БЦЖ за опасна. Въпрос на национална стратегия е. Няма 1 и 1=2 .
2.Да не се прави БЦЖ при латентна или активна форма. Това е ролята на Манту преди БЦЖ. Ако направите БЦЖ, и има тези форми, може да се отворят големи рани на мястото на приложение (хипергергична реакция) с регионални лимфаденити и ред други усложнения.
3.Не е резултатна-ваксината е за профилактика-за какво Ви е да я правите на болен човек. БЦЖ НЕ предпазва от инфектиране абсолютно-дават се цифри около 80-82%-предпазва сигурно само от системни тежки форми (Ландуци треска, милиарна дисеминирана ТБЦ). Макар че скорошни епидемиологични проучвания в Бразилия показаха много добра профилактична стойност.
"Но често ТБ не се открива точно поради това, че не е активна, и хората нямат симптоми."
->Това е проблем на критериите за диагноза. И на методите за диагноза на подозрителните случаи. С критериите за диагноза,които днес се ползват в Бг сме в безизходица-нищо не откриваме, или късно го правим. Нужно е да се възприемат надеждни,световни практики в тази област, и да се изхвърли всичко Руско (в тази област). Всичко. Като не работещо.
*определяте рисковите групи
*определяте точните критерии за диагноза на формите на ТБЦ. Тук спада и определяне точно кога Манту е (+). Изхвърляте особено в тази област всички Руски идиотии, и определяте т.нар. cut-points-> Кога при 5мм имате проблем, кога при 10, кога при 15мм.
*Давате пари за масова достъпност на съвременни тестове за ТБЦ.
*определяте възрастите на децата, при които има задължително тестуване за латентни форми. Изоставяте разни "идеи" за това че по Манту можело да се определи ефективността на предшестваща БЦЖ ваксинация, както и основаните на това практики за безкрайно на брой дози БЦЖ. Никой и никога не е правил повече от една доза БЦЖ в епохата на съвременната медицина. Няма НИТО ЕДНО НАУЧНО ДОСТОВЕРНО и издържано проучване доказващо, че повече от една доза БЦЖ предлага по-добра защита!!
*определяте нуждата от БЦЖ в родилните домове. Мислите как това се отразява на Манту-то, на интерпретацията му, и не правите Манту тогава, когато може фалшиво да Ви излезе (+) от скорошна предшестваща БЦЖ. В резултат от което да не можете да разберете това (+) Манту на какво се дължи точно-тъй като ваксината не предпазва 100% може спокойно (+) Манту в тези условия да се дължи на латентна инфекция. Отчитате също възможността да няма белег при такова ранно поставяне на БЦЖ, и не правите безсмислени "тестувания" и "реваксинации" защото видите ли "белег нямало".
Много неща куцат... много.
